Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-10827/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"15" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду міста Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Медіа Ефект», директором ,-
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2011 р., при перевірці ТОВ «Медіа Ефект», розташованого по вул. Ярославів Вал, 36-38 у м.Києві було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення податкового кредиту та податкового зобовязання з податку на додану вартість, що підтверджується актом перевірки №1875/23-08/35830761 від 17.08.2011 р., чим порушено п.187.1, п. 198.1 ст.198, п.200.1, п. 200.2, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні павопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційну скаргу, протест прокурора не було подано. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.
Суддя:
The court decision No. 19140013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-10827/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: