Decision № 1913962, 19.06.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08 Справа № 10/389/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “Сігма-Запоріжжя”,

м. Мелітополь

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю

“ЗФ Торговий дім “Вакула”, м. Запоріжжя

Про стягнення суми боргу 10 916, 92 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Зискун Т.М. дов. від 10.04.07

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 9 753 грн. 15 коп. та штрафні санкції за прострочку оплати в сумі 1 163 грн. 77 коп. за договором постачання від 01 січня 2008 року.

Позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 8 203,15 грн. основного боргу та 1 450, 08 грн. штрафних санкцій.

Відповідач письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

01 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання, у відповідності до якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставити відповідачу пиво, безалкогольні напої та іншу продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити отриману продукцію.

Згідно умов укладеного договору від 01.01.2008 року позивач за період з 07 лютого 2008 року по 29 лютого 2008 року поставив на адресу відповідача продукцію в асортименті на загальну суму 11953 грн. 15 коп.

Факт виконання зобов'язань позивача по поставці продукції підтверджується видатковими накладними, довіреностями відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей, частково проведеною оплатою –2000,00 гривень платіжним дорученням № 663 від 03.03.2008 року та 200,00 гривень платіжним дорученням № 1170 від 29.04.08. Отримання продукції за накладними підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача та печаткою товариства на накладних.

Згідно пункту 5.2. договору постачання сторонами передбачений розрахунок за продукцію на умовах передплати або сплати по факту.

Станом на день подачі позову до господарського суду, відповідач, порушивши прийняті на себе зобов'язання за договором, має заборгованість за отриману продукцію на загальну суму 9 753 грн. 15 коп.

Таким чином, має місце порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в частині безумовного та своєчасного проведення розрахунків за отриману продукцію.

У відповідності до норм статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до вимог закону, умов договору, інших правових актів.

Відповідач в односторонньому порядку відмовляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених пунктами 1.1., 5.2, 6.2. договору постачання. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до п. 2 статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Пунктом 6.2, укладеного договору постачання від 01 січня 2008 року передбачена відповідальність покупця за прострочення терміну оплати продукції, сума боргу вважається товарним кредитом, по якому покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 0,12% за кожен день прострочки сплати грошових коштів.

Тому позивачем з врахуванням ст.ст. 20, 217, 223, 230, 231 Господарського кодексу України, нараховані штрафні санкції, які складають згідно розрахунку позивача 1 450, 08 грн.

11 квітня 2008 року відповідачу було направлено претензійну вимогу № 72 на суму 10 326 грн. 73 коп. про сплату суми заборгованості та суми штрафних санкцій. На претензію відповідач відповіді не надав, претензію не задовольнив.

У зв'язку з тим, що відповідач частково сплатив суму заборгованості, сума основного боргу складає 8 203, 15 грн.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі 01 січня 2008 року, підлягають задоволенню у сумі 8 203, 15 грн. заборгованості та 1 405,08 грн. штрафних санкцій, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань.

Державне мито та витрати ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗФ Торговий дім “Вакула”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 1, розрахунковий рахунок 2600810106502 в АБ «Металург», МФО 313582, код ЄДРПОУ 34749009 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма-Запоріжжя”, 72311, м. Мелітополь , Запорізька область пр. Б.Хмельницького, буд.54, кв.25 розрахунковий рахунок №26001153053 в ЗОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 313827, код ЄДРПОУ 33256394, 8 203, 15 грн. заборгованості та 1 405,08 грн. штрафних санкцій, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат за ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 19.06.08.