Court ruling № 19138144, 20.10.2011, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 2-2675/11

Провадження №22-ц/0390/1834/11 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.

Категорія:2 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2011 року          місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А А, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, до Луцької міської ради про визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

          При подачі апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп. «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито» судовий збір із апеляційних скарг на рішення суду сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи вбачається, що прокурором міста Луцька було заявлено позовну вимогу майнового характеру – про витребування майна з чужого незаконного володіння, а відповідачем ОСОБА_1 - зустрічний позов немайнового характеру про визнання добросовісним набувачем.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному об’ємі, то із даної апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 слід сплатити 166 (сто шістдесят шість) грн. 38 коп. судового збору за майнову вимогу та 4 (чотири) грн. 25 коп. судового збору за немайнову, а всього – 170 (сто сімдесят) грн. 63 коп.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги згідно доданої квитанції № 59 від 03.10.2011 року було сплачено судовий збір в розмірі 84 грн., то враховуючи вищевказане, йому слід доплатити ще 86 гривень 63 копійки судового збору (170,63 – 84 = 86,63) одержувачу: місцевий бюджет м. Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу: судовий збір.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2011 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 усунути протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу ОСОБА_1.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя