№ 1913666, 10.07.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.08

Справа №АС12/294-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардакової О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Васильченко Н.В. (дов. 4873/10/10-015 від 08.01.2008 р.)

Від відповідача – не з»явився

Розглянувши матеріали справи № АС 12/294-08

за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Топольок», м. Ромни

про стягнення 6 471 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції 6 471грн. 10 коп. податкової заборгованості, відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надіслав, тому відповідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – Приватне підприємство «Топольок», м. Ромни зареєстрований виконавчим комітетом Роменської міської ради як суб»єкт підприємницької діяльності,. знаходиться на податковому обліку в Роменській МДПІ як платник податків і зборів (обов»язкових платежів).

Відповідно до ст.ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує вимоги Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р. (із змінами та доповненнями) в частині своєчасної сплати податків і зборів.

При проведенні перевірки позивачем відповідача - ПП «Топольок», встановлені порушення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт № 181300112304 від 21.01.2008 року, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 017, 1 грн.

Крім цього, під час перевірки встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено факт реалізації 05.03.2007 року лікеро-горілчаних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за що до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 3 400 грн. ( 1 700 грн. – за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, 1 700 грн. – за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліценції).

Відповідач 17.06.2008 року подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку із хворобою дитини та необхідністю її догляду. Таке ж саме клопотання подано до суду 10.07.2007 року. В підтвердження заяви, відповідач подав копію довідки не завірену в установленому порядку. Зазначена довідка видана станом на 13.06.2008 року і відсутні будь-які вказання про її дію станом на день розгляду справи. За вказаних обставин, клопотання судом відхиляється.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача підтверджується поданими позивачем документами, а саме: копіями рішень про застосування фінансових санкцій, копією акту перевірки, а також іншими документами, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, в судове засідання не з»явився, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Топольок» (42000, м. Ромни, вул. Урицького, 51, код 14010574) - 6 471 грн. 10 коп. податкової заборгованості в доход держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37-б, код 21103069).

3. Видати виконавчий лист після набрання постанови законної сили.

4. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО