Decision № 1913432, 05.08.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2008

Справа №2-9/5377-2008

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Криму, м.Сімферополь

До відповідача Малого підприємства "Овен", м.Сімферополь

Про стягнення 470,37 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Хлипенко О.О.- юрист, дов. пост. від 03.01.2008 р.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 470,37 грн. заборгованості, у тому числі 433,94 грн. основного боргу, 24,30 грн. індексу інфляції, 12,13 грн. пені, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

11.11.2003 р. між сторонами був укладений договір ГРК №08-0477.

У відповідності даного договору пультом централізованого спостереження Державної служби охорони здійснювалась спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування груп затримки ДСО в разі надходження сигналу „Тривоги" з об'єктів Відповідача, які розташовано на вул. Лавандовій, 10 км, м. Сімферополь.

У відповідності з п.3.2 договору відповідач був зобов’язаний сплачувати за послуги охорони на підставі розрахунку – дислокації і згідно з фактичною кількістю днів у місяці протягом 5-ти днів з моменту представлення рахунків на сплату.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт, однак, станом на 17.03.2008р. відповідач заборгував за послуги охорони за Договором ГРК 08-0477 за грудень 2007р. 417,14 грн., та частково не сплатив за травень 2007р. (16,80 грн.), а загалом 433,94 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №17/5-1-199/гб від 21.01.2008р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню у розміру 433,94грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача у частині| стягнення індексу інфляції за період з січня 2008р. по лютий 2008 р. підлягають задоволенню у сумі 24,30 грн.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, починаючи з 1-го числа наступного місяця.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині|частці| стягнення 12,13 грн. пені за грудень 2007р. підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 05.08.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого підприємства "Овен" (95000, м.Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 33 кв. 28, р\р 2600301212001 в СФ «Укргазбанк» м. Сімферополя, МФО 324797, ЗКПО 16513262) на користь Управління Державної служби при ГУ МВС України в Криму (95013, м. Сімферополь, вул. Міллера,4, (р\р 260030299402 у філії «Кримського регіонального управління банку «Фінанси і кредит» ВАТ, МФО 384889, ЗКПО 08596943) 433,94 грн. основного боргу|обов'язку|, 24,30 грн. індексу інфляції, 12,13 грн. пені, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.