Decision № 1913261, 11.06.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.08 Справа № 6/242/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Селянського фермерського господарства Панченко Н.Г. с. Юрївка Приморського району Запорізької області

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс” м. Андрівка Бердянського району Запорізької області

Про стягнення 24 000 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Панченко Н.Г. –голова, рішення № 1 від 25.08.1997р., Шугайло А.В. –дов. № 2 від 01.06.2008р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Селянського фермерського господарства Панченко Н.Г. с. Юрївка Приморського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс” м. Андрівка Бердянського району Запорізької області про стягнення 24 000 грн., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 24 000 грн., на підставі ст. 193, 220 ГК України, ст. 1, 12 ГПК України.

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізької області Державного комітету статистики України № 15-7/2547 від 02.06.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 71150, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, вул. Поштова, 10.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (2003 р.) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки.

Згідно пункту 1 статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідач виставив позивачу на оплату рахунок-фактуру № СФ-0000014 від 26.06.2007р. на загальну суму 24 000 грн., в яку була включена вартість ПН-2 подрібнювача.

Позивач прийняв пропозицію відповідача та оплатив цей рахунок-фактуру, що підтверджується платіжним дорученням № 155 від 27.06.2007р.

Відповідач товар позивачу не поставив, перераховані позивачем кошти не повернув.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ... кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

23.02.2008р. позивачем на адресу відповідача надісланий лист № 17, в якому він, згідно ст. 220 ГК України, відмовляється від договору, оскільки ним втрачений інтерес до отримання товару та просить повернути грошові кошти в розмірі 24 000 грн.

Відповідач залишив зазначений лист без задоволення.

Згідно ст. 220 ГК України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 24 000 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс” (71150, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, вул. Поштова, 10, п/р 26003006766001 в АБ «ТАС Бізнесбанк»м. Запоріжжя, МФО 313537, код ЄДРПОУ 24519681) на користь Селянського фермерського господарства Панченко Н.Г. (72120, с. Юрївка Приморського району Запорізької області, вул. Комсомольська, 25, п/р 26004040075700 в АКІБ «УКРСІББАНК»МФО 351005, код ЄДРПОУ 24912183) суму збитків в розмірі 24 000 грн., витрати по держмиту в сумі 240 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 11.06.2008р.