Decision № 1913019, 20.06.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.08 Справа № 2/43

За позовом Прокурора м. Стаханова в особі Стаханівської міської ради, м. Стаханов Луганської області

до Колективного підприємства ресторану «Україна», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 18199 грн. 57 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Герус Т.С., дов. від 17.04.08 № 01-29/1378,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

прокурор – Шидлаускас П.В.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 18199 грн. 57 коп. по договору оренди земельної ділянки від 18.06.07 № 040740700142.

Відповідач в судове засідання не прибув, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином –ухвали суду направлялися відповідачу за належною адресою та не поверталися до суду підприємством поштового зв’язку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі 18.06.07 був укладений договір оренди земельної ділянки № 040740700142, згідно якого позивач передав відповідачу земельну ділянку площею 0,2581 га, розташовану за адресою: м. Стаханов, вул. Кірова, 13, для обслуговування ресторану.

Відповідно до п. 7 договору його укладено строком до 18.06.2010.

Договір оренди був зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 18.06.07. Земельна ділянка виділена в натурі та передана відповідачу за актом приймання-передачі від 21.03.07.

Згідно п.8, п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно рівними частками, згідно чинного законодавства .

Відповідач грошові зобов’язання зі сплати орендної плати по договору не виконував належним чином та у повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.09.07 по 31.01.08 утворилася заборгованість у розмірі 18199 грн. 57 коп.

У зв’язку з цим прокурором заявлено позов, що розглядається у даній справі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи прокурора і сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.п. «в»п.1. ст. 96 Земельного кодексу України та положень договору, орендар зобов’язаний своєчасно вносити орендну плату .

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою позивача та прокурора оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства ресторану «Україна», м. Стаханов, вул. ім. Кірова, 13, код 19073757 на користь:

- Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області, вул. Кірова, б. 32, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24046662 борг з орендної плати за землю у сумі 18199 грн. 57 коп. наказ видати позивачу у справі (стягувачу);

- державного бюджету України рахунок 31118095700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 182 грн. 00 коп. видати наказ Стахановській об’єднаній державній податковій інспекції;

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 25.06.08

Суддя О.О.Седляр