Decision № 1912984, 03.06.2008, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.06.2008
Case No.
16/161
Document №
1912984
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/161

03.06.08

За За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теско-Сервіс»

Третя особа Український інститут підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси

про виселення з приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Ткаченко О.В. –дор.

Від відповідача не з»явився

Від третьої особи Кокошинський О.О. –дор.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулась з вимогами про зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Теско - Сервіс»звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) державне нерухоме майно площею 255,60 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,46, підвальне приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди № 2883 від 13.03.2006р. закінчився, відповідач не звільнив приміщення та не передав його по акту прийому-передачі, чим перешкоджає в користуванні ним та порушує ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Третя особа підтримала позовні вимоги позивача, свої обґрунтування виклала у поясненнях на позовну заяву №110 від 28.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи , Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

13.03.06. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Теско-сервіс”(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2883, відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав Орендарю в строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 255,60 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,46 та знаходиться на балансі Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси.

Відповідно до п. 10.1 Договору встановлено строк його дії з 13.03.06. по 13.02.07.

Пунктом 10.5 договору передбачено, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату провадження цього Договору.

Відповідно до п.10.5 договору договір пролонгований та діяв до 13.01.2008 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач листом № 30-04/1005 від 05.02.2008р. у відповідності до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди та просив звільнити вищевказане нежиле приміщення та передати його за актом Українському інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси.

Український інститут підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси також повідомив відповідача листом №29 від 12.02.2008р. про закінчення терміну дії договору оренди та звільнення приміщення.

Відповідно до п.2 ст.26 та п.1.ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов”язаний повернути орендодавцеві об”єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі ст. ст. 2,3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Враховуючи те, що строк дії договору оренди закінчився 13 січня 2008року, тому у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що відповідач безпідставно займає спірне приміщення за адресою: м. Київ, вул.Б.Хмельницького,46, а тому вимоги позивача щодо виселення відповідача є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно вимог ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до п.10.1 договору, п.2 ст.26 та п.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.291 ГК України договір оренди від 13.03.2006 № 2883 припинив свою дію.

За викладених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 82-85 Господарського кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Теско-Сервіс»(04081, м. Київ, вул.Сортувальна,Б.2, код ЄДРПОУ 23393108) звільнити (виселити даного орендаря в примусовому порядку) державне нерухоме майно площею 255,60 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,46, підвальне приміщення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теско-Сервіс»(04081, м. Київ, вул.Сортувальна,Б.2, код ЄДРПОУ 23393108) в доход державного бюджету 85 (вісімдесят п”ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Часті запитання

Який тип судового документу № 1912984 ?

Документ № 1912984 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1912984 ?

Дата ухвалення - 03.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1912984 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1912984 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1912984, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 1912984, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 1912984 refers to case No. 16/161

This decision relates to case No. 16/161. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1912980
Next document : 1912987