Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2011 р. Справа2-1020/11
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.
за участю секретаря с\з Сарафімовської Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_2 заявила позов до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зазначила, що від спільного проживання із відповідачем має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Позивачка посилається на те, що відповідач відмовляється утримувати їх спільну дитину, ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивачка у звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги забезпечити неповнолітню дитину. Позивачка просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно і до досягнення ним повноліття, а також судові витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 200 гривень.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Із досліджених судом письмових доказів свідоцтва про народження дитини, встановлено, що відповідач є батьком, а позивачка матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із Довідки виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області вих. №3986 від 20.10.2011 року встановлено, що дитина проживає із позивачкою і перебуває на її утриманні.
Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обовязку матері, батька утримувати дітей.
Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно ст.180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки відповідач не надає кошти на утримання своєї дитини, тому суд має підстави для стягнення з нього аліментів на утримання його неповнолітньої дитини.
Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, тому суд має підстави для стягнення з відповідача аліментів твердій грошовій сумі.
Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 20 жовтня 2011 року за вхід.№14199, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 20 жовтня 2011 року.
З врахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя дитини, що відповідач ОСОБА_4 працездатний, однак на даний час ніде офіційно не працює, а також із врахуванням інтересів дитини, суд вважає, що відповідач може і повинен надавати матеріальну допомогу дитині. З таких обставин суд має підстави визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно, до повноліття дитини.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і має підстави для їх задоволення.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому суд має підстави для стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 200 гривень, згідно квитанції №184 від 20 жовтня 2011 року
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.84, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Фатса Туреччина, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи із 20 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200 гривень понесених судових витрат по оплаті послуг адвоката.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок на користь державного бюджету Ямпільського району 22030001 код ЄДРПОУ 34701130 р/р 31218206700720 банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 «Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34701130, пункт 1.1».
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
The court decision No. 19126895, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1020/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: