Court ruling № 19110813, 31.10.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р.Справа № 5013/1812/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1812/11

за позовом: Приватного підприємства " Фірма "Інгуша";

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення № 121 від 09.08.11

та

зустрічним позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Інгуша";

про стягнення 17 000 грн. штрафу.

Представники:

ПП "Фірма "Інгуша" - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 20.01.11;

Кіровоградського обласного територіального відділення АМКУ - , головний спеціаліст юридичного сектору ОСОБА_3, довіреність № 21 від 20.06.11;

Кіровоградського обласного територіального відділення АМКУ - головний спеціаліст 2-го відділу досліджень і розслідувань ОСОБА_2, довіреність № 52 від 31.10.11.

Приватне підприємство "Фірма "Інгуша" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

"На час розгляду справи в господарському суді зупинити виконання рішення № 121 від 09 серпня 2001 р. адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій приватного підприємства "Фірма "Інгуша", що підлягають у повідомленні неправдивих даних щодо назви магазину "Анжеліка" супермаркетом, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції, у вигляді недобросовісної конкуренції шляхом повідомлення неправдивої інформації, що вводить в оману, а саме: повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що вплинуло або може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання, та застосування штрафу у розмірі 17000 грн.

Прийняти рішення, яким визнати недійсним рішення № 121 від 09 серпня 2001 р. адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій приватного підприємства "Фірма "Інгуша", що підлягають у повідомленні неправдивих даних щодо назви магазину "Анжеліка" супермаркетом, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції, у вигляді недобросовісної конкуренції шляхом повідомлення неправдивої інформації, що вводить в оману, а саме: повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що вплинуло або може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання, та застосування штрафу у розмірі 17000 грн.".

Приватним підприємством "Фірма "Інгуша" не надані докази, витребувані в ухвалі від 10.10.11 про порушення провадження у справі.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначений позов не визнало, посилаючись у відзиві на те, що

департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради позивачу 11.04.07 за № 659 надано дозвіл на розміщення стаціонарного об'єкта торгівлі "Міні-маркет "Анжеліка" (вул. Ленінградська, 40, м. Кіровоград);

згідно п. 2.2.2 угоди № 659 від 11.04.07 на експлуатацію названого об'єкта торгівлі, укладеної приватним підприємством "Фірма "Інгуша" з департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, перше зобов'язано оформити вивіску з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 108 "Про порядок зайняття торговельною діяльністю і правила торгівельного обслуговування";

названа постанова Кабінету Міністрів України втратила чинність згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, якою затверджений Порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживачів товарів та передбачено вжиття термінів, наведених у ДСТУ 4303-2004 "Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять";

заявник позову поширював інформацію, яка є неправдивою через спосіб її викладення, розмістивши напис "Супермаркет", і це могло ввести в оману споживачів щодо кількості асортиментних позицій товару;

факт вчинення порушення визнано підприємством в ході розгляду справи адміністративною колегією.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало зустрічний позов про стягнення з приватного підприємства "Фірма "Інгуша" до Державного бюджету України 17 000 грн. штрафу.

Відповідач за зустрічним позов відзив на такий позов та докази, витребувані в ухвалі від 27.10.11 не подав. Представник приватного підприємства "Фірма "Інгуша" у засіданні повідомив про ненадходження станом на теперішній час копії зустрічного позову.

З причин неподання приватним підприємством "Фірма "Інгуша" витребуваного в ухвалах від 10.10.11, 27.10.11, необхідністю витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 50, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 14.11.11 о 16:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 10.11.11 подати

ПП "Фірма "Інгуша": довідки УДК м. Кіровограда на підтвердження зарахування до державного бюджету витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу платіжним дорученням № 1601 від 05.10.11 на суму 236 грн. (без урахування положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та наказу Державного казначейства України № 21 від 01.02.11 "Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів" не вірно вказаний код бюджетної класифікації); витяг із установчих документів про повноваження директора підприємства та документи на підтвердження призначення в установленому установчими документами порядку на посаду директора Карапетяна С.А.; докази дати отримання оспорюваного рішення; у письмовій формі доведення підстав для викладення у позовній заяві вимоги про зупинення виконання рішення №121 від 09.08.11 на час розгляду справи; відзив на зустрічний позов та докази надсилання його копії заявнику.

Кіровоградське обласне територіальне відділення АМКУ: належним чином засвідчену копію повідомлення підприємства щодо кількості асортиментних товарів та торговельної площі маркету станом на 24.03.11, посилання на яке містить рішення, що оспорюється підприємством; витяг із протоколу засідання адміністративної колегії в частині визнання підприємством факту розміщення вивіски "Супермаркет".

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар