Decision № 19108749, 08.11.2011, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

<Текст >"08" листопада 2011 р.Справа № 10/5007/86/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Маріщенко Л.О.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов. від 05.11.2011р.

від відповідача ОСОБА_4 дов. від 11.10.2011р.

Розглянув справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (м. Коростень)

до Приватного підприємства "ВКФ Коростень-ТоргАгроТранс" (м. Коростень)

про стягнення 223880,00 грн.

В судовому засіданні 07.11.11р. оголошувалась перерва до 08.11.11р. о 12:00.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 223880 грн. заборгованості за непоставлений товар за договором поставки № 23/10/009 від 23.10.09р.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву суду не надав, але в судовому засіданні позовні вимоги заперечує.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.09р. між сторонами був укладений договір поставки цукру № 23/10/009, згідно якого, постачальник ( відповідач) зобов'язується на умовах та в порядку , визначених цим договором, поставити покупцю ( позивачу) цукор - пісок, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 2.1 договору, розрахунок за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно п. 3.1 договору, приймання - передача товару здійснюється відповідно до домовленостей до пункту призначення покупцем. Ціна авто послуг входить в вартість товару.

На виконання умов договору відповідач поставив позивачу цукор пісок на загальну суму 82120 грн., що підтверджується видатковими накладними № 62 від 23.10.09р. на суму 8400 грн., № 71 від 23.11.09р. на суму 61000 грн., № 80 від 30.11.09р. на суму 12720 грн.

За отриманий цукор відповідачем були виставлені позивачу рахунки - фактури № 60 від 23.10.09р. , № 63 від 09.11.09р. № 66 від 12.11.09р., які позивач сплатив згідно наступних платіжних доручень № 107 від 09.11.09р. на суму 122000 грн., № 108 від 12.11.09р. на суму 8400 грн., № 109 від 12.11.09р. на суму 175600 грн. Всього позивачем було перераховано відповідачу 306000 грн.

Різниця між сумою здійсненої оплати за цукор та вартістю отриманого цукру становить 223880 грн.

Однак, відповідач поставок цукру позивачу на отриману суму попередньої оплати не здійснив.

08.09.11р. позивачем була направлена відповідачу претензія № 1 з проханням поставити товар або повернути кошти за непоставлений товар, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього суми.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 223880 грн.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у вказаній вище сумі також підтверджується Актом виїзної планової документальної перевірки здійсненої Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області за період з 01.07.09р. по 31.12.10р., якою встановлено зокрема, що станом на 31.12.10р. ПП "ВКФ Коростень Торгагротранс" має кредиторську заборгованість перед позивачем в сумі 223880 грн. ( попередня оплата за цукор в кількості 36550 кг).

Відповідач письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог та доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ВКФ Коростень - ТоргАгроТранс" ( 11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Свердлова, 58/58, код 34855455) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 223880 грн. боргу, 2238,80 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 09.11.2011 р.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з повід.)

<Текст >