ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
21 липня 2008 р. Справа № 13/131-07
Господарський суд Вінницької області у складі судді Тісецького С.С., розглянувши в приміщенні суду заяву СТОВ "Довіра" №25 від 10.01.08 про зняття заборони по справі №13/131-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (69035, пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, код 30345439) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (22881, с. Нижча Кропивна, Немирівського району Вінницької області, код 20101499) про стягнення 2131761,6 грн. заборгованості та зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про визнання недійсним договору, -
Представники не викликались
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.03.07 порушено провадження у справі №13/131-07 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до СТОВ "Довіра" про стягнення 2131761,6 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.04.07 у справі №13/131-07 заборонено Сільськогосподарському товариству "Довіра" вживати дії по відчуженню майна та грошових коштів на користь третіх осіб, в межах ціни позову.
В подальшому, рішенням господарського суду Вінницької області від 07.12.07 у даній справі в задоволенні первісного позову ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до СТОВ "Довіра" про стягнення 2131761,6 грн., та зустрічного позову СТОВ "Довіра" до ТОВ "Корпорація "Агросинтез" про визнання недійсним договору поставки на умовах товарного кредиту №187/2/К від 20.01.06, відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.08 рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.07 у справі №13/131-07 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір поставки на умовах товарного кредиту №187/2/К від 20.01.2006р., укладений між ТОВ "Корпорація "Агросинтез" та СТОВ "Довіра". В решті рішення залишити без змін.
22.01.08 до господарського суду Вінницької області надійшла заява СТОВ "Довіра" №25, в якій заявник просить скасувати заборону СТОВ "Довіра" щодо вжиття дій по відчуженню майна та грошових коштів на користь третіх осіб, накладену ухвалою від 03.04.07.
Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Таким чином, оскільки в рішенні господарського суду Вінницької області від 07.12.07 у справі №13/131-07 питання скасування заборони СТОВ "Довіра", щодо вжиття дій по відчуженню майна та грошових коштів на користь третіх осіб, накладену ухвалою від 03.04.07, не вирішено, суд вважає за необхідне заяву СТОВ "Довіра" №25 від 10.01.08 про зняття заборони, задовольнити.
Керуючись ст.ст. 68, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" №25 від 10.01.08, задовольнити.
2. Заборону Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра", щодо вжиття дій по відчуженню майна та грошових коштів на користь третіх осіб, накладену ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.04.07, скасувати.
3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
The court decision No. 1909104, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 13/131-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: