ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
23.07.08 Справа№ 6/7-29/7
За заявою кредитора:
Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити,
про банкрутство:
товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” (код ЄДРПОУ 05291143), с. Загір’я.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
кредитора 1:
не викликався,
кредитора 2:
Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, -
не викликався,
кредитора 3:
Пустомитівського районного центру зайнятості, м. Пустомити, -
не викликався,
кредитора 4:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, -
не викликався,
ліквідатор:
не викликався.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 23.01.2007р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 12.02.2007 р.
Постановою господарського суду Львівської області від 12.02.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Качмарика Я.М., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 23.04.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” №33 (4033) від 22.02.2007 р. Розгляд справи відкладено на 16.07.2007 р., 03.09.2007 р., 03.12.2007 р., 11.03.2008 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.
В судовому засіданні 11.03.2008 р. ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у зв’язку із поданням цивільного позову в Пустомитівський районний суд Львівської області про повернення грошової позики в сумі 62’700,00 грн. Ухвалою Пустомитівського районного суду від 05.03.2008 р. провадження у справі відкрито, попереднє судове засідання призначено на 28.03.2008 р.
У зв’язку із розглядом вказаної справи провадження у справі №6/7-29/7 зупинено ухвалою від 11.03.2008 р.
На розгляд суду подано клопотання ліквідатора про поновлення провадження у справі, оскільки заочним рішенням Пустомитівського районного суду від 26.05.2008 р. позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" задоволено, з Оглоб’яка Михайла Ярославовича стягнуто 62’700,00 грн. боргу. Крім того, просить скасувати арешт, накладений на майно боржника.
Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Судове засідання призначити на 03.09.2008 р. на 11 год. 40 хв.
3. Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу до 01.09.2008 р.
4. Скасувати арешт, накладений на майно товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” (код ЄДРПОУ 05291143).
Суддя
The court decision No. 1909059, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 6/7-29/7. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: