Court ruling № 19087888, 01.08.2011, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 2-554/11

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 серпня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

з участю представника фірми «Гомер»ДП Рябченко І.Б., сторони по справі : ОСОБА_2, державного реєстратора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Овідіополь Одеської області

заяву представника фірми «Гомер»Дочірнє Підприємство про відмову від позову та

заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом фірми «Гомер»ДП до ОСОБА_2, державного реєстратора Овідіопольської РДА про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод діяльності авто-заправочних станцій, визнати неправомірними дії державного реєстратора та зобовязати його видати свідоцтво.

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Овідіопольської РДА Одеської області, Управління статистики в Одеській області, ДПІ Овідіопольського району, Одеської області, Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області.

про визнання недійсного протоколу загальних зборів, наказу № 1/01 від 01.09.2004 р., свідоцтва про державну реєстрацію фірми «Гомер»ДП № 04057209Ю0010108, довідки №1652 Єдиного державного реєстру підприємств та вилучення у ОСОБА_4 документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2004 року від фірми «Гомер»ДП до Овідіопольського суду Одеської обл., надійшла позовна заява про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод в діяльності авто-заправочних станцій, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та 12 км. Дороги Одеса-Іллічівськ, визнати неправомірними дії державного реєстратора та зобовязати його видати нове свідоцтво.

06 червня 2005 року від ОСОБА_2 до Овідіопольського районного суду Одеської обл.., надійшла позовні заява Овідіопольської РДА Одеської обл., Управління статистики в Одеській області, ДПІ Овідіопольського району, Одеської обл., Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області.

В подальшому цивільні справи були обєднані в одне провадження .

В судовому засіданні представник фірми «Гомер»ДП заявила про відмову від позовних заяв по даної цивільної справі .

Сторона по справі ОСОБА_2 не заперечує проти відмови від позову та просить залишити свій позов без розгляду.

Сторона по справі державний реєстратор ОСОБА_3 просять клопотання сторін розглянути на розум суду.

Інші учасники процесу до суду не зявились

Заслухавши пояснення сторін суд вважає, що заяви позивачів по цивільної справі підлягають задоволенню з наступних підставах .

Заява представника фірма «Гомер»ДП про відмову в позовних вимог не суперечить закону та інтересам сторін та інших осіб та прийнята судом , а тому провадження відносно даних відповідачів підлягає закриттю .

відповідачки підлягає закриттю .

При цьому необхідно розяснити позивачу , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .

В звязку з тим , що позивач ОСОБА_2 надала заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду , з урахуванням того , що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам , суд вважає , що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду .

При цьому вважає необхідним розяснити позивачки , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Під час розгляду справи 03 листопада 2004 року та 19 листопада 2004 року Овідіопольським райсудом Одеської області була постановлена ухвала про забезпечення позову , шляхом заборони вчинити певні дії посадовим особам державних установ . В звязку з тим , що підстав для забезпечення позову не має , суд вважає , необхідним скасувати вищевказану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 154 ч.6 205 ч.1 п.3 , 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача фірми «Гомер» ДП про закриття провадження задовольнити.

Позов фірми «Гомер»ДП до ОСОБА_2, державного реєстратора Овідіопольської РДА про зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод діяльності авто-заправочних станцій, визнати неправомірними дії державного реєстратора та зобовязати його видати свідоцтво закрити.

Розяснити позивачу , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Овідіопольської РДА Одеської області, Управління статистики в Одеській області, ДПІ Овідіопольського району, Одеської області, Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області .про визнання недійсного протоколу загальних зборів, наказу № 1/01 від 01.09.2004 р., свідоцтва про державну реєстрацію фірми «Гомер» ДП № 04057209Ю0010108, довідки №1652 Єдиного державного реєстру підприємств та вилучення у ОСОБА_4 документів залишити без розгляду .

Розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Скасувати ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області про забезпечення позову від 03 листопада 2004 року .

Скасувати ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області про забезпечення позову від 19 листопада 2004 року

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:П. Л. Кириченко