№ 1908759, 24.07.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.07.2008
Case No.
а-04/15-05
Document №
1908759
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2008 р.

10 год. 35 хвил. Справа № А-04/15-05

вх. № 506/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача - Кощій О.В. - представник (дов.);

відповідача - Горбенко С.А. - представник (дов.)

по справі за позовом СТОВ "Дмитровка" с. Дмитрівка, Харківська область

до Лозівської ОДПІ Харківської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТОВ "Дмитровка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Первомайської ОДПІ Харківської області № 0000522301/0 від 28.12.2004 р. як таке, що не відповідає вимогам законодавства.

В ході розгляду справи було проведено заміну відповідача - Первомайську ОДПІ Харківської області на його правонаступника - Лозівську ОДПІ Харківської області.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки зроблені на підставі ретельного аналізу діяльності позивача. Представник відповідача зазначає, що оскаржене рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що в період з 16.11.2004 р. по 27.12.2004 р. працівниками Первомайської ОДПІ Харківської області було проведено комплексну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка". За результатами перевірки був складено акт перевірки № 121/23/30774357/197 від 27.12.2004 р.

На підставі висновків даного акту відповідачем було ухвалене податкове повідомлення-рішення від 28.12.2004 р. № 0000522301/0, яким до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 160200,00 грн.

Відповідач вказує, що в порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", СТОВ "Дмитровка" проводило реалізацію товарів, отриманих від покупців, з видачею належним чином оформлених прибуткових касових ордерів без застосування реєстраторів розрахункових операцій, по прибуткових касових ордерах на загальну суму 32040,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів суб"єктами підприємницької діяльності, які придбали спеціальний торговий патент згідно законодавства по питанням патентування окремих видів діяльності.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", фіксований сільськогосподарський податок сплачується за рахунок податків та зборів, в тому числі за рахунок плати за придбання торгового патенту на здійснення торгової діяльності. Згідно з п. 4 ст. 9 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", для платників фіксованого сільськогосподарського податку призупинено дію Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині придбаня торгового патенту для здійснення торгової діяльності.

Таким чином, СТОВ "Дмитровка" при реалізації товарів за готівковий розрахунок не зобов"язаний був застосовувати реєстратори розрахункових операцій, оскільки він є платником фіксованого сільськогосподарського податку, який містить в собі плату за придбання торгового патенту для здійснення торгової діяльності.

В ході судового засідання відповідачем був заявлений зустрічний позов, в якому він просить стягнути з СТОВ "Дмитровка" нараховані штрафні санкції на суму 160200,00 грн.

Суд, розглянувши зустрічний позов Лозівської ОДПІ Харківської області зазначає, що нормами кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання та розгляд зустрічного позову.

З урахуванням вищенаведеного, оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 94, 161- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Первомайської ОДПІ Харківської області № 0000522301/0 від 28.12.2004 р.

3. Стягнути з державного бюджету на користь позивача – СТОВ "Дмитровка" суму судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 29.07.2008 р. о 10-00 год.

Суддя Мамалуй О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1908759 ?

Документ № 1908759 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1908759 ?

Дата ухвалення - 24.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1908759 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1908759 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1908759, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1908759, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.07.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 1908759 refers to case No. а-04/15-05

This decision relates to case No. а-04/15-05. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1908580
Next document : 1908866