Decision № 1908705, 01.07.2008, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08 Справа № 19/561

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Хухрянській І.В., за участю представників сторін:

від позивача - Яковлев Д.О. за дов. від 01.01.08. № 28;

від відповідача - Рубан О.Г. за дов. від 10.01.08. № 3,

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Благоустрій”, м. Луганськ

про стягнення 231 589 грн. 07 коп.

в с т а н о в и в :

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 231 589 грн. 07 коп., в тому числі борг за спожиту активну електричну енергію з урахуванням індексу інфляції у сумі 218 716 грн. 86 коп., пеня у сумі 10 425 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 2 447 грн. 16 коп.

Правильна та повна назва відповідача у справі: Міське комунальне підприємство "Благоустрій" Жовтневого району.

Представник позивача в судовому засіданні подав уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроененргію в сумі 134432,17 грн, пеню у сумі 10425,05 грн., 3% річних у сумі 2447,16 грн., інфляційні у сумі 3881,90 грн., тобто зменшив суму позовних вимог оскільки відповідачем в грудні 2004 погашено частину заборгованості у сумі 80402,79 за спожиту з квітня по листопад 2003р активну електроененргію.

Відповідач у відзиві на позов з позовними вимогами погодився частково в сумі боргу за спожиту активну електроенергію та просить зменшити розмір пені.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з огляду на наступне.

Луганська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" відповідно до п.1.1. Положення про Луганську філію є структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю" Луганське енергетичне об‘єднання" та здійснює свою діяльність у відповідності з Положенням. Директор філії, та заступник директора здійснюють свою діяльність у відповідності з дорученнями наданими згідно з п.3.8 Положення.

01.04.2002 р. ЛФ ТОВ "Луганське енергетичне об‘єднання був укладений договір № 2051 з Міським комунальним підприємством "Благоустрій" Жовтневого району на користування електричною енергією.

Згідно умов Договору, кінцевий розрахунок (п.3.3) за спожиту в розрахунковому періоді (місяці) активної електроенергії здійснюється на підставі наданих платіжних вимог-доручень, та рахунків Енергопостачальником, у 5- денний термін з дня їх отримання.

Проте відповідач порушив зобов‘язання за договором № 2051 від 01.04.2002 р., сплату за одержану електроенергію робив не своєчасно з квітня 2003 року по листопад 2003 року, у зв‘язку з чим утворився борг за спожиту активну електроенергію, який станом на 15.12.03 р., складає 214834 грн. 96 коп., в т.ч. по акту про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" від 02.04.2003 р. № 300192-539 грн. 78 коп.

На підставі ст.214 ЦК України Відповідачу нараховані три проценти від простроченої суми що складає 2447 грн. 16 коп., та сума боргу за спожиту активну електроенергію розрахована з урахуванням індексу інфляції і складає 3881 грн. 90 коп. Крім цього, відповідно до п.4.5. договору № 2051 від 01.04.02 р. на користування електричною енергією Відповідачу нарахована пеня у розмірі 10425 грн.05 коп.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Борг за активну електроенергію у сумі 134432,17 грн. обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та визнаний відповідачем.

Щодо стягнення сум інфляційних нарахувань, 3% річних та пені, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству та умовам договору, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до клопотання відповідача, щодо зменшення розміру пені, то він посилається на те, що є комунальним та збитковим підприємством .

Відповідно до Статуту міського комунального підприємства «Благоустрій», затвердженого рішенням 32 сесії Луганської міської ради від 19.04.2005р. № 32/16, метою створення Підприємства є надання послуг з утримання будинків і при будинкових територій (прибирання внутрібудинкових приміщень і при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрібудинкових мереж, утримання ліфтів, висвітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивіз побутових відходів і інших житлово-комунальних послуг, визначених чинним законодавством України (Розділ II Статуту Підприємства).

До листопада 2006 року МКП «Благоустрій»працювало по тарифах затвердженим розпорядженням глави Луганської обласної адміністрації від 30.11.99р. № 893, які протягом останніх 6 років не змінилися, незважаючи на постійний ріст рівня інфляції, значного збільшення цін на товари й послуги, підвищення заробітної плати, соціальних виплат і т.д.

Згідно рішенням Луганського міського виконавчого комітету № 241 від 26.09.2006 р. «Про встановлення (твердження) тарифів на послуги з утримання будинків і при будинкової території»були встановлені нові розміри тарифів квартирної плати й плати за послуги зі змісту будинків і при будинкової території залежно від складу інженерно-технічного обладнання. Даним рішенням було встановлено, що оплата за висвітлення місць загального користування й енергопостачання ліфтів, якими користуються жителі будинків, є складовою частиною тарифу на житлово-комунальні послуги, які надаються населенню згідно Типового переліку послуг зі змісту будинків і при будинкової території (Додаток до Порядку). Таким чином, МКП «Благоустрій»є виконавцем такого виду житлово-комунальних як висвітлення сходових кліток і подача електроенергії ліфтам.

Ч. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачає, що у випадку якщо виконавець не є виробником житлово-квмунальних послуг, відносини між ним і виробником регулюються окремим договором. У цьому випадку виробником послуг є ЛФ ТОВ«ЛЕО».

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів протягом останніх років у Жовтневом районі м. Луганська оплата населенням житлово-комунальних послуг не носить 100 процентного характеру, у зв'язку із чим, перед МКП «Благоустрій»як у виконавця деяких видів житлово-комунальних послуг виникла кредиторська заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг населенням.

Таким чином, у результаті своєї фінансової діяльності й постійного збільшення заборгованості мешканців по затратах по участі в утриманні будинків й при будинкової території МКП «Благоустрій»є в даний момент не рентабельним, тому що витрати перевершують одержуваний прибуток. На кінець звітного періоду за січень-грудень 2007 року згідно звіту за 2007 рік і зведений баланс на 1 січня 2008 року збитки підприємства склали 258, 5 тис.грн.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. У зв’язку з чим, відповідачем доведено суду відсутність своєї вини у порушенні зобов‘язання щодо своєчасності сплати електричної енергії, тому суд на підставі п.3 ст. 83 ГПК України вважає можливим зменшити розмір пені до 50 %, тобто до 5212 грн. 52 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у сумі боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 134432,17 грн., пені у сумі 5212,52 грн., інфляційних нарахувань у сумі 3881,90 грн., 3% річних у сумі 2447,16 грн. з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 77, п. 1.1 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району м. Луганськ, кв. Волкова, 1а, і.к. 30597150 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Штерівська, 17, код 26204065, р/р 260333019080 в ОПЕРО філії Луганського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665, код 26204065 заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 134432 грн. 17 коп.; р/р 2600714999 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 304007 пеню у сумі 5212,52 грн., інфляційні нарахування у сумі 3881,90 грн., 3% річних у сумі 2447,16 грн., держмито у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В сумі 80402,79 грн. провадження по справі припинити.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано: 04.07.08.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді С. А. Кулешова