Справа № 2025/2-1532/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10.11.2011 рокум. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Помазан В. А. розглянувши матеріали позовної заяви АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, відповідач використовує електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1, який відкрито 01.06.1996 року.
18.08.2006 року між сторонами автоматично переукладено на новий термін договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_1 на обєкт “Гараж” за вказаною адресою. Енергопостачальник не вбачає підстав для чинності (укладення договору на новий термін), бо вважає, що цей правочин 01.06.1996р. сторонами вчинено помилково і на момент його укладення, а також 18.08.2006р. на момент переукладення, позивач помилився щодо обставин, які мають істотне значення для подібних правовідносин з наступних причин.
У разі закінчення терміну договору або зміни власника обєкта, споживач фізична особа у разі закінчення терміну договору при укладенні договорів про користування електричною енергією має надати енергопостачальнику дані, які підтверджують право власності чи користування фізичної особи на обєкт.
В зв'язку з вказаним, Лозівське районне відділення енергозбуту АК “Харківобленерго”з метою вчинення гідного правочину пропонувало відповідачу добровільно надати вищевказані дані про себе та про об'єкт і укласти на новий термін Договір про користування електричною енергією, підписавши обидва примірника Договору. Інакше пропонувало добровільно надати Лозівському РВЕ власну заяву про розірвання цього Договору, а в разі зволікання, позивач попереджав про те, що буде вирішувати спір в судовому порядку і вимагати певних дій від іншого учасника правовідносин або оспорювати правочин та визнавати його недійсним.
Позивач намагався досягти згоди щодо приведення Договору у відповідність з обставинами або щодо його розірвання, але відповідач, як заінтересована сторона (у подальшому споживати електроенергію) ці обставини зумовлені причинами не усунула після їх виникнення, тому договір міг бути розірваним з боку споживача. Але споживач не побажав добровільно розірвати договір.
У звязку з чим, позивач просить суд визнати недійсним правочин щодо укладення 18.08.2006 року договору про користування електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_1, укладений між АК “Харківобленерго”та ОСОБА_1 за адресою об'єкту "АДРЕСА_1, без застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язати ОСОБА_1, розрахуватись за спожиту електроенергію за показами електролічильника на момент припинення постачання електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1, покласти на ОСОБА_1 повернення судових витрат і стягнути з нього на користь АК “Харківобленерго”витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 , про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності.
Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2011 року на 11:30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :Помазан В. А.
The court decision No. 19084541, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2025/2-1532/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: