Справа № 2025/2-1622/11
У Х В А Л А
09 листопада 2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 8,94 гектарів, яка розташована на території Бунаківської сільської ради Лозівського району, Харківської області. Спадкоємцем першої черги крім позивача є відповідачка по справі, яка від прийняття спадщини відмовилася на користь позивача. Позивач фактично спадок прийняв, оскільки звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадку, але йому в цьому було відмовлено, так як відсутні дані із поземельної книги на земельну ділянку. В звязку з чим просить визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
-відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Так розмір судового збору визначається відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та складає 188 гривень 20 копійок, який позивачем не сплачений. Крім цього судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134414 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.1. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;
-відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які позивачем не надані.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Смірнова
The court decision No. 19084487, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2025/2-1622/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: