№ 19084172, 29.08.2011, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №3-1631/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. ,головного бухгалтера ПАТ заводу «Південкабель», проживаючу : АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головний бухгалтер ПАТ заводу «Південкабель», юридична адреса: м. Харків, вул. Автогенна, буд.7, допустила порушення порядку ведення податкового обліку , а саме: завищення суми податкового кредиту за березень 2008 р. , квітень, червень грудень 2009 р. , січень-березень , травень 2010 р. , що призвело до завищення суми ПДВ , заявленої до відшкодування за квітень 2008 р. на 11156,0 грн. , травень 2009 р. на 38624,0 грн. , червень 2009 р. на 20214,0 грн. , серпень 2009 р. на 2008,0 грн. , вересень 2009 р. на 18207,0 грн. , жовтень 2009 р. на 14274,0 грн. , листопад 2009 р. на 10262,0 грн. , грудень 2009 р. на 7114,0 грн. , січень 2010 р. на 10509,0 грн. , лютий 2010 р. на 9785,0 грн. , березень 2010 грн. на 4164,0 грн. , квітень 2010 р. на 4452,0 грн., червень 2010 р. на 16219,0 грн. ,що зафіксовано актом перевірки №1138/40-028/00214534 від 21.04.2011 р. , чим порушила: п.п. 7.4.1 п.7.4 , п.п.7.7.2 , п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР .

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 006425 від 21.04.2011 року, актом перевірки №1138/40-028/00214534 від 21.04.2011 р.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :