ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2008 р. Справа № 35/139-08
вх. № 2965/5-35
Суддя господарського суду Швед Е.Ю.
при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1;
відповідача - Науменко Л.І. дов. №3 від 21.12.2007р.
розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм
до Відділ освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм
про стягнення 56127,94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач (СПДФО ОСОБА_1) звернувся до господасрького суду із позовною заявою про стягнення з відповідача (Відділу освіти виконавчого комітету Ізюмської міської ради) на свою користь 56127,94 грн. боргу, 561,28грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представники сторін в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні та відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає повністю.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладено договори поставки №72 від 12.01.07р. на суму 234000,00 грн., №113 від 13.02.07р. на суму 200000,00 грн., №114 від 01.03.07р. на суму 60352,75грн., відповідно до умов яких, позивач взяв на себе зобов"язання поставити відповідачеві товар, а останній прийняти та сплатити його вартість.
Позивач свої зобов"язання за вказаними договорами виконав в повному обсязі, поставивши відповідачеві товар на загальну суму 524023,38грн., що підтверджується реєстрами накладних, наявними в матеріалах справи
Як встановлено в процесі розгляду данної справи, відповідач отримав погоджений у договорі товар, але в порушення п.1.1. даного договору його вартісь сплатив частково, лише в сумі 497836,97 грн. Факт часткової оплати поставленого товару підтверджується належним чином оформленим сторонами актом звірки взаєморозрахунків, а також реєстром платіжних доручень, наявними в матеріалах справи., внаслідок чого у відповідача утворився борг перед позивачем борг в сумі 56127,94 грн., що документально підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем в процесі розгляду даної справи.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та документально доведеними, з урахуванням чого ця вимога підлягає задоволенню, а борг в сумі 56127,94 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Стягнути з Відділу освіти виконавчогокомітету Ізюмської міської ради (64300, Харківська обл.,м.Ізюм, вул.Васильківського,4, р/р354227023001484 в банку ГУДКУ в Харківської області, МФО 8751011, ОКПО 02146245) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 56127,94 грн. боргу, 561,28 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових витрат.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення підписане 22.05.08р.
Суддя Швед Е.Ю.
The court decision No. 1908376, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 35/139-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: