Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1491/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2011 Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Трофименко Л. Р.
при секретарі: Шаповаловій О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 04.12.2009 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №006-04533-041209 на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України гривні. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 виконуються неналежним чином. Її заборгованість перед банком станом на 21.03.2011 року склала 4512,96 грн. По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту нею не вжито, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути основну суму заборгованості за кредитом у розмірі 4512,96 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про день і місце слухання справи повідомлена належним чином шляхом направлення на її адресу листа з повідомленням, який повернувся на адрес суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання з`явитися за викликом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 04.12.2009 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(а.с. 18,19), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №006-04533-041209 на відкриття карткового рахунку шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (а.с. 8-9).
Умови погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 виконуються неналежним чином. Її заборгованість перед банком станом на 21.03.2011 року склала 4512,96 грн., з яких: 1805,16 грн. заборгованість за кредитом, 2707,80 грн. прострочене тіло кредиту, відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 7).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
У зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 4512,96 грн.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 51,00 грн. (а.с. 1) та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 2), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
Усього з відповідача підлягає стягненню 4683,96 грн.
На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-б (р/р 26257903251903, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236), суму боргу за кредитним договором №006-04533-041209 від 04.12.2009 року 4512 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса 36-б (р/р 6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя:Л. Р. Трофименко
The court decision No. 19082750, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 06.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1491/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: