Єдиний державний реєстр судових рішень 31.10.2011
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2011 року Номер справи 2-Н-9874/2011 рік
м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком», 61001, м. Харків, вул. Державінська, 4
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 інших відомостей суду не відомо) на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком»за телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2010 року по 30.06.2011 року у розмірі 176, 45 грн.,
відповідно до ст.ст., 11,526,530,541,543 і п.4 „Прикінцевих та перехідних положень” Цивільного Кодексу України, ст.ст._95-98, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу_України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про телекомунікації»
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 інших відомостей суду не відомо) на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком»за телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2010 року по 30.06.2011 року у розмірі 176, 45 грн.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інших відомостей суду не відомо)
на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком», Адреса: 61001, м. Харків, Державінська, 4; п/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660 (інших відомостей суду не відомо)
суму заборгованості у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 45 копійок
1.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судовий збір та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витраті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя __ С.В. Лазюк
Судовий наказ набрав чинності “_____”____ 20 _ року
Судовий наказ виданий “_____”____ 20 _ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 19075921, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-н-9874/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: