Decision № 19075010, 11.11.2011, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа № 2-2325/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.10.2011року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретаріОнішко І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.09.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 27.02.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6435/82/68522 про надання останньому кредиту за програмою "Кредит під заставу нерухомості" у вигляді невідновлювальної лінії з лімітом 55 000 грн. Відповідно до умов вказаного договору кредит було надано на термін 60 місяців з 27.02.2008 року до 27.02.2013 року з відсотковою ставкою 15,75% річних. Позивач свої зобов'язання згідно кредитного договору виконав повністю. Так як, відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору, не погашає кредитну заборгованість, а відповідач ОСОБА_3 є поручителем за договором поруки від 27.02.2008р., то позивач просить суд у солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 83 122,50 грн., а також 831,22 грн. сплаченого ними державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: кредитним договором № 014/6435/82/68522 від 27.02.2008 року, договором поруки від 27.02.2008 року, графіком погашення, додатком до кредитного договору, додатковою угодою, меморіальним валютним ордером, розрахунком заборгованості, претензією-вимогою про повернення заборгованості. (а.с. 7-37)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором кредиту № 014/6435/82/68522 від 27.02.2008р. ОСОБА_2 призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договору кредиту, підлягає поверненню зі сплатою пені, відсотків за його користування та станом на 18.05.2011 року становить 83 122,50 грн. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача, оскільки, згідно договору поруки, остання являється поручителем ОСОБА_2., а тому відповідає перед кредитором, як солідарний боржник.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 831,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 629 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Шевченково Карпівського району Полтавської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 23494105) заборгованість за кредитом в сумі 83 122 (вісімдесят три тисячі сто двадцять дві) грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 831,22 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.