Decision № 19063473, 31.05.2011, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2-1232/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Авторадіатор»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором оренди. В обґрунтування позову зазначив, що 01 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Авторадіатор» укладений договір оренди № 25 від 01.04.2010 року нежитлового приміщення літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 для тимчасового розміщення власного майна.

У відповідності до умов договору, вартість орендної плати становить 1650грн. щомісяця. Крім того, ОСОБА_1 мав відшкодовувати вартість витраченої електричної енергії. Термін дії договору до 31.12.2010 року. До вересня 2010 року відповідач справно сплачував орендні платежі, але з жовтня 2010 року перестав вносити орендну плату, після закінчення дії договору- 31.12.2010 року орендоване приміщення не звільнив, майно не вивіз, тобто продовжував користуватися приміщенням.

Станом на 01.04.2011 року борг відповідача з орендної плати становить 10128,91 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просили стягнути з відповідача на користь ВАТ «Авторадіатор» заборгованість по договору оренди за оренду приміщення та обслуговання за період з 01.10.2010 року по 01.04.2011 року в сумі 10128,91 грн. та судові витрат в сумі 122 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Крім того, просила у випадку неявки відповідача та його належного повідомлення про день слухання справи, ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з*явився, суд намагався повідомити його належним чином про день слухання справи шляхом направлення телеграфного повідомлення за адресою, зазначеною відповідачем у позовній заяві та у договорі оренди, але повідомлення було повернуто до суду з відміткою про непроживання відповідача за зазначеною адресою, у зв*язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення за заявою представника позивача, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526, 629 ЦК України договорні зобов*язання мають виконуватися належним чином. Невиконання або неналежне виконання зобов*язання є простроченням боржника та порушенням прав кредитора.

У відповідності до ст.. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов*язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Авторадіатор» укладений договір оренди № 25 від 01.04.2010 року нежитлового приміщення літ. Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 для тимчасового розміщення власного майна (а.с.5-7).

У відповідності до умов договору, вартість орендної плати становить 1650грн. щомісяця. Крім того, ОСОБА_1 мав відшкодовувати вартість витраченої електричної енергії. Термін дії договору до 31.12.2010 року. З 01.10.2010 року відповідач припинив вносити орендну плату, після закінчення дії договору- 31.12.2010 року орендоване приміщення не звільнив, майно не вивіз, тобто продовжував користуватися приміщенням. Факт користування орендованим приміщенням підтверджується актами приймання-здачі робіт (послуг), підписаними відповідачем (а.с. 8,13, 15).

Станом на 01.04.2011 року борг відповідача з орендної плати за оренду приміщення та обслугованою орендованої площі становить 10128,91 грн., що підтверджується рахунками-фактурами (а.с.9, 12, 14, 16). До цього часу заборгованість не сплачена, тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Крім того з відповідача на користь позивача на підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовій збір у сумі 102, 00грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього судові витрати в сумі 222грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61п.4, 212-215, 7, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Авторадіатор»до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця пос. Мирний, Тельманівського району Донецької області (і.н.НОМЕР_1), паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Донецькій області на користь Відкритого акціонерного товариства «Авторадіатор»( Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 43) код ЄДРПОУ 00232093, ІПН 002320905810, свідоцтво платника ПДВ 08461028 п/р 26003012513980 у філії «ДРУ»банку «Фінанси та Кредит», ТОВ м. Донецька МФО 335816 заборгованість в сумі 10128 (десять тисяч сто двадцять вісім) грн. 91 коп., та судові витрати в сумі 222 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Л. І. Хмельницька