Справа № 2-н-2244/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011рокум. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані телекомунікаційні послуги. Однак, дотепер боржниця свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконала: сума заборгованості становить 551 грн. 75 коп.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 27, м. Миколаїв (р/р 260028238, ОКПО 22437619, МФО 326182, МОД «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) грн. 40 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 18 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 04 грн. 09 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Батченко О.В.
The court decision No. 19062521, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 27.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-н-2244/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: