YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 1906235, 27.05.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

27.05.2008

Case No.

2/80-1743

Document №

1906235

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI
2) BUCHATSKE UPRAVLINNIA Z EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI "TERNOPILHAZ"

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" травня 2008 р.

Справа № 2/80-1743

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006 в особі Бучацького управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз" вул. Заводська, 9, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області,48400

до Фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1

про неналежне виконання договірних зобов'язань.

За участю представників сторін:

прокуратури: Костенко О.А. - посвідчення №80 дійсне до 10 лютого 2009р.

позивача:

відповідача: ОСОБА_2 - доручення №01/142 від 12.03.08р.

Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора м. Тернополя - Костенко О. А.

Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №658-08 від 23.04.2008р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Прокурор пред'явив позов про стягнення 717 грн. 41 коп., із них 471 грн. 27 коп. заборгованість за спожитий газ станом на протязі січня-лютого місяців 2008р.; 173 грн. 58 коп. - пені за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з 10.02. 2008р. по 15.04.2008р.; 39 грн. 58 коп. - втрати від інфляційних процесів за період з січня 2008р. по лютий 2008р.; 32 грн. 98 коп. - штраф за невиконання грошових зобов'язань зверх 30 днів відповідно до умов договору "На постачання і транспортування природного газу" №03/с-098 від 01.01.08р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки , передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору “На надання постачання і транспортування природного газу” №03/с-098 від 01.01.08р. позивач за період з січня 2007р. по лютий 2008р. продав відповідачеві природний газ на суму 471 грн. 27 коп. Що підтверджено актами приймання-передачі природного газу від грудня 2007р., січня 2008р., лютого 2008р.підписаними представниками обох сторін .

Позивач стверджує, що на час розгляду справи борг в сумі 471 грн. 27 коп. не сплачений.

Відповідач не представив доказів виконання ним п. 6.1. договору №03/с-098 від 01.01.08р., яким передбачено проведення розрахунку до 10 числа наступного наступного за звітним. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду даної справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 471 грн. 27 коп., що є порушенням ст. ст. 193,198 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 526,611,625,712,901, Цивільного кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з січня 2008р. по лютий 2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 39 грн. 58 коп.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 10.02.2008р. по 27.05.2008р. (по день розгляду справи) відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 18 грн. 21 коп.

4) Згідно п. 7.2 договору №03/с-98 від 01.01.2008р.за прострочення платежу понад 30 днів відповідач додатково повинен сплатити штраф в розмірі 7 % від простроченої суми в розмірі 32 грн. 98 коп.

5) Згідно п. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. ст. 44, 47 -1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,48,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 )

- на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в особі Бучацького управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз" вул. Заводська, 9, м.Бучач, Бучацького району, Тернопільської області (код 34905558) суму 471 грн. 27 коп. -за матеріальні цінності; 39 грн. 58 коп. - втрат від інфляційних процесів; 18 грн. 21 коп. - пені; 32 грн. 98 коп. - штраф;

- в доход державного бюджету 102 грн. 00 коп. - державного мита;

- на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 за надані послуги - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

2. В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 28.05.2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1906235 ?

Документ № 1906235 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1906235 ?

Дата ухвалення - 27.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1906235 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1906235 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1906235, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1906235, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 1906235 refers to case No. 2/80-1743

This decision relates to case No. 2/80-1743. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI
2) BUCHATSKE UPRAVLINNIA Z EKSPLUATATSIYI HAZOVOHO HOSPODARSTVA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA PO HAZOPOSTACHANNIU TA HAZYFIKATSIYI "TERNOPILHAZ"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1906205

Next document : 1906240

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;