№ 19062021, 28.10.2011, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2725/11

28.10.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Деменок С.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «ТЕС-Термінал», порушила п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3.9, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997 р., встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік в сумі 4322970, 00 грн., та заниження податку на прибуток за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. в сумі 6159488, 00 грн.; порушено п. п. 7.2.1 п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 2991, 00 грн. та зменшено відємне значення ПДВ на суму 5622904, 00 грн.; порушено п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-IV, занижено податок в сумі 2463, 97 грн. Вказані порушення відображені в акті планової виїзної перевірки № 180/23-0/35002698 від 10.05.2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про перенесення розгляду справи не надала. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), наказом про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «ТЕС-Термінал» (а.с.2), актом планової виїзної перевірки № 180/23-0/35002698 від 10.05.2011 р. (а.с.3-9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи виявлення правопорушення 10.05.2011 р., про що свідчить акт перевірки, направлення матеріалу до суду у жовтні 2011 р., на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1, 247, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга та протест прокурора на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення можуть бути подані до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя