№ 190617, 09.10.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2006 р. Справа № 02/4277а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю представників:

позивача: Демиденко Г.В.–за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"

про стягнення 7574,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 7574 грн. 70 коп. заборгованості станом на 01.07.2006 року відповідно до звіту відповідача про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані із загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2005 рік.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у заявленій сумі, просив позов задовольнити, прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не направив суду пояснення на позов, не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за участі представника відповідача. До суду повернулась повістка про виклик у адміністративній справі, ухвала про порушення провадження у справі та копії позовних матеріалів у зв’язку з тим, що відповідач відмовився отримати у листоноші конверт із суду. У випадку відмови особи отримувати повістку суду вона вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, вислухавши доводи і пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідач зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно до статті 22 Закону України від 18.01.2001року № 2240-ІІІ “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням” (далі - Закон).

Згідно статті 23 Закону страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Перерахування коштів здійснюється один раз на місяць, а саме у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

У Звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані із загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2005 рік, поданому відповідачем 16.01.2006 року, ним зазначена заборгованість за страхувальником на кінець звітного періоду в сумі 12 342 грн. 16 коп., в тому числі заборгованість в сумі 866 грн. 69 коп. по страхових внесках, строк сплати яких не настав. Крім цього, постановою господарського суду Черкаської області від 15.12.2005р. у справі № 10/4847 із відповідача стягнуто заборгованість перед Фондом в сумі 3900 грн. 77 коп. Сума заборгованості у звіті вказана наростаючим підсумком, тому всі перелічені вище суми враховані у загальній сумі заборгованості. Таким чином, залишок заборгованості відповідача перед Фондом станом на 01.07.2006р. складає 7574 грн. 70 коп. (12342,16 –866,69 –3900,77).

Відповідач не спростував встановлені факти і доводи позивача, не подав суду доказів сплати коштів до Фонду, в примусовому порядку кошти також не стягнуті.

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням” вимога про стягнення боргу в сумі 1376 грн. 67 коп. на користь Фонду є правомірною і обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 75 грн. 75 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160 –163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (Черкаська область, Жашківський район, с. Скибин, вул. Костромська, ідентифікаційний код 32745658):

а) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (18016, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, ідентифікаційний код 21355026) борг в сумі 7574 грн. 70 коп.

б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31110095600002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію –75 грн. 75 коп. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д. Пащенко