YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Court ruling № 1906140, 21.05.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

21.05.2008

Case No.

02-2/17-229

Document №

1906140

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" травня 2008 р.

Справа № 02-2/17-229

УХВАЛА

Суддя ,розглянувши позовні матеріали Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ в особі Тернопільської філії ЗАТ «УМЗ», м. Тернопіль до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Тернопіль, про стягнення 1737,73 грн. заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає їх без розгляду заявнику, виходячи з такого:

· Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з долученої до позову копії довіреності №01-91 від 18.01.08р., ОСОБА_2, яким підписано позовну заяву за довіреністю, надано право представляти інтереси ЗАТ «УМЗ»у справах про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в усіх судових установах м. Тернополя та Тернопільської області з усіма правами, котрі надані законом позивачеві, відповідачеві чи третій особі, в тому числі подавати позови, підтримувати позовні вимоги в повному об'ємі, збільшувати або зменшувати позовні вимоги, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення суду, пред'являти виконавчі документи до стягнення, а також здійснювати перевірки виконавчого провадження.

Отже, цією довіреністю ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ не наділяло свого представника правом підписання позовних заяв.

· Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

У відповідності до вимог п. 4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року №1153, яка відповідно до п. 2 постанови є обов'язковою для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях -Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Таким чином, заявником не дотримано вимог Примірної інструкції з діловодства при засвідченні документів, котрі долучені до позовної заяви, оскільки не зазначено посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

За таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п.п. 1, 3 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 33, 36, 54, 61, п.п. 1, 3, ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №520 від 16.05.2008 р. (вх. № 1714 (н) від 16.05.2008р.) до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Тернопіль, про стягнення 1737,73 грн. заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, разом з доданими до неї документами (всього на 38-ми аркушах) Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок», м. Київ в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 1, без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно меморіального ордеру №27 від 22.04.2008р. підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовної заяви без розгляду, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1906140 ?

Документ № 1906140 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1906140 ?

Дата ухвалення - 21.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1906140 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1906140 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1906140, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1906140, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 1906140 refers to case No. 02-2/17-229

This decision relates to case No. 02-2/17-229. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1906132

Next document : 1906201

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;