Decision № 1905484, 07.05.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
07.05.2008
Case No.
16/178/08
Document №
1905484
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" травня 2008 р. Справа № 16/178/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станції „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”( юр. адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Незалежності, 24; фактична адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів,73а)

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: стягнення 8078,20 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чуйко А.В., дов. б/№ від 10.03.2008 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станції „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_18078,20 грн. заборгованості, з яких: 6214,00 грн. боргу, 1864,20 грн. -штрафу, на підставі договору поставки ( відстрочки) від 26.12.2006 р. № 552/2006.

Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку -шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 26.12.2006 р. був укладений договір поставки ( відстрочки) за № 552/2006, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачеві автомобільні товари згідно з асортиментом, що вказаний у специфікації до договору, а відповідач зобов'язався придбати замовлений товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору.

На виконання договору, позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 8700,00 грн. ( видаткова накладна № ЕХА 12260011 від 26.12.2006 р.).

Згідно з п. 3.1 договору, оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 14,29% від вартості, вказаної у додатках до договору, які є неві'ємної його частиною, та наступної помісячної оплати, відповідно з графіком, визначеним додатками до цього договору.

За отриманий товар відповідач, у визначені договором строки не розрахувався.

Позивач 25.05.2007 р. направив відповідачу претензію № 132 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 6214,00 грн. в строк до 25.06.2007 р. Відповідач у відведений для цього час, заборгованість не погасив та відповіді на претензію не надав.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Позивач просить стягнути з відповідача, на підставі п. 10.2 договору, 1864,20 грн. штрафу за неналежне або несвоєчасне виконання зобов'язань передбачених п. 3.1 договору (розрахунок додається).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, сума заборгованості складає 8078,20 грн.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_1в МОД „ Райффайзен банк Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станції „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”( юр. адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Незалежності, 24; фактична адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів,73а; п/р 26005030806900 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33212540) 8078,20 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Суддя В.Д.Фролов

Часті запитання

Який тип судового документу № 1905484 ?

Документ № 1905484 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1905484 ?

Дата ухвалення - 07.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1905484 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1905484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1905484, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 1905484, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 1905484 refers to case No. 16/178/08

This decision relates to case No. 16/178/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1905482
Next document : 1905485