Sentence № 19052864, 24.04.2007, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.04.2007
Case No.
1-34/2007
Document №
19052864
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1 -34, 2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Мельничука В.П.

при секретарі: Шевченко Т.А.

за участю прокурора: Калітенка C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2006 році на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1, виростила невстановлену кількість рослин маку. Від даних рослин маку відділила насіння, а порожні коробочки в кульку поклала на полицю комори в житловому будинку і незаконно зберігала без мети збуту. 4 січня 2007 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання добровільно видала працівникам міліції 305 грам висушеної макової соломи в невеликому розмірі, обіг якої заборонено згідно Таблиці 1 затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України 01.08.2000 №188.

В судовому засіданні підсудна свою вину в предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч.І КК України визнала повністю, суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 у власному будинку. Біля будинку має земельну ділянку розміром 0, 35 га., де вирощує цибулю, картоплю, буряк та інше. В квітні 2006 року на земельній ділянці посіяла 3 рядочки маку для вживання його в їжу. Після сходження, рослини маку обсапувала та обробляла. Потім, коли мак виріс та дозрів, зрізала рослини маку, відділила коробочки маку від стебел. Стебла маку спалила, а з коробочок маку витрусила насіння. Порожні коробочки маку поклала в кульок, який поклала в коморі в приміщенні будинку на полицю. 4 січня 2007 року прийшли працівники міліції, запитали чи є коробочки маку, сказала що є. Потім винесла та віддала коробочки маку працівникам міліції. Коробочки маку ніколи не продавала і не мала наміру продавати, зберігала, бо забула спалити.

У вчиненому щиро кається.

Суд, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки скоєння даного злочину визнається підсудною. Викладені нею фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає їх достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до статті 299 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, підсудна вчинила злочин і її дії суд кваліфікує за статтею 309 ч.І КК України, як незаконне виробництво та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставини, які помякшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття та те, що вона є пенсіонеркою.

Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, підсудна вину визнала повністю, є пенсіонеркою, вона є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та її матеріальний стан і суд вважає, що при призначенні покарання підсудній слід врахувати наявність вищевикладених обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, і призначити їй покарання із застосуванням умов ст. 69 КК України - більш мяке, не зазначене в санкції статті, за якою її визнано винною, у вигляді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення експертизи в сумі 139, 49 грн.

Речові докази по справі - висушену макову солому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій, підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати за експертні дослідження стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області в сумі 139 (сто тридцять девять) гривень 49 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, реєстраційний рахунок 35222002000460, банк одержувача Управління Держказначейства у Київській області, МФО 821018; за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет, з порожніми коробочками маку, загальною вагою 305 грам, знищити шляхом спалювання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 19052864 ?

Документ № 19052864 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 19052864 ?

Дата ухвалення - 24.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 19052864 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19052864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 19052864, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 19052864, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 19052864 refers to case No. 1-34/2007

This decision relates to case No. 1-34/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 19052862
Next document : 19052890