Decision № 19048828, 01.11.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2175/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне-Сервіс”

до відповідача Приватної фірми “Павл”

про стягнення в сумі 3 867 грн. 19 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 31.10.2011р.);

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівне-Сервіс” - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватної фірми “Павл” про стягнення 3 867 грн. 19 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар.

Представник позивача в судовому засіданні 01.11.2011р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 01.11.2011р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребуваного ухвалами суду від 06.10.2011р. та 18.10.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

З 03.07.2008р. по 27.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівне-Сервіс” згідно товарно-транспортних накладних, наявних в матеріалах справи, здійснило поставку канцелярських товарів Приватній фірмі “Павл” на загальну суму 64307 грн. 13 коп.

Крім того, станом на 01.07.2008р. у відповідача рахувалася заборгованість перед позивачем в сумі 1905 грн. 41 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Приватна фірма “Павл”, в свою чергу, частково розрахувалася за поставлені канцелярські товари в сумі 62345 грн. 35 коп., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені канцелярські товари становить 3867 грн. 19 коп.

Позивач направляв відповідачу лист-вимогу від 27.07.2011р. (ІІ том, а.с. 159, докази отримання відповідачем ІІ том а.с. 160-161) з вимогою розрахуватися за поставлені канцелярські товари в сумі 3867 грн. 19 коп. до 08.08.2011р. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 867 грн. 19 коп. заборгованості стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 3 867 грн. 19 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватної фірми “Павл”, яка знаходиться за адресою: 33024, м. Рівне, вул. Макарова, буд. 26 кв. 186 (код ЄДРПОУ 22570809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне-Сервіс”, яке знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 32-Б (код ЄДРПОУ 35776563) 3867 грн. 19 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "01" листопада 2011 р.