Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 листопада 2011 р. № 12/17(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 2 Філії спеціалізованого електрозв"язку ПАТ "Укртелеком", (вул.О.Богданова,9, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400, код ЄДРПОУ 26549551).
до: Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації, (вул.Володарського,26, м.Вінниця, 21050).
про стягнення 30 491,89 грн.
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області 03.11.11 р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 2 Філії спеціалізованого електрозв"язку ПАТ "Укртелеком" про стягнення 30 491,89 грн. з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації (поштовий штамп на конверті та на описі вкладення у цінний лист від 01.11.2011 р.).
Розглянувши дану заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 57 ГПК України (із змінами, внесеними Законом України N 3674-VI від 08.07.2011 р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі Закон), який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Згідно з п.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі в залежності від виду спору.
Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
ПРри цьому судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22030001
Код ЄДРПОУ: 34701167
Банк: ГУДКУ у Вінницькій областім. Вінниця
МФО: 802015
Рахунок № 31215206700002
«Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»
Як вбачається з платіжного доручення № 1454 від 28.10.2011 р., доданого до позовної заяви позивачем перераховано державне мито згідно з положеннями Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Разом з тим, оскільки позовна заява подана до суду 01.11.2011 р., що вбачається з поштового штемпелю на поштовому конверті та описі вкладення у цінний лист, за її розгляд позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі і порядку, визначених Законом "Про судовий збір".
На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.4 ст.63 ГПК України (із змінами, внесеними Законом N 3674-VI від 08.07.2011 р.).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.
Повертаючи позовну заяву, суд також вважає за необхідне повернути позивачу сплачене ним державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 304,92 грн. та 236,00 грн. згідно платіжних доручень № 1454 та № 1455 від 28.10.2011 р. згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", що діяли на момент сплати позивачем зазначених вище сум.
Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р. № 3674-VI , п. 4 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1.Позовну заяву №1178/05 від 31.10.11 на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 41-му аркуші та конверт повернути позивачу.
2. Державне мито у сумі 304,92 грн., перераховане згідно платіжного доручення № 1454 від 28.10.2011 року, підлягає поверненню позивачеві.
3. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане згідно платіжного доручення № 1455 від 28.10.2011 року, підлягають поверненню позивачеві.
4. Копії позовної заяви № 1178/05 від 31.10.2011 року, опису вкладення у цінний лист, пошитового конверта, платіжних доручень №№ 1454 та 1455 від 28.10.2011 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
5.Оригінал ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судових витрат у вказаних вище сумах.
6. Ухвалу надіслати сторонам: позивачу - у оригіналі, засвідченому гербовою печаткою суду, відповідачу - в копії.
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу (вул.О.Богданова,9, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400).
3 - відповідачу (вул.Володарського,26, м.Вінниця, 21050).
The court decision No. 19048210, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 12/17(02-2а)/2011/5003. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: