№ 19044616, 27.09.2011, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Дело № 3-2287/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.09.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ ВКФ «Екопрон-Юг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ ВКФ «Екопрон-Юг», код за ЄДРПОУ 19319017, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, буд.1, кв.133, встановлено порушення директором ТОВ ВКФ «Екопрон-Юг» ОСОБА_1 пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додано вартість і податок на прибуток у І кварталі 2010 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1631 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, порушення ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1 мало місце у І кварталі 2010 року, а отже було пропущено строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст.1631 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья А. А. Леонов