Court ruling № 190334, 09.10.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2006 р. Справа № 08/323-06

вх. № 10936/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гавриленко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Лісієнко О.Г., дов.№ 1390 від 15.03.06р.

відповідача - Костін О.Ю., дов. № 22/224-Д від 16.09.05р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв

до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 1596,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 1596,80 грн. заборгованість за надані послуги електрозв*язку, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 21.09.06р. надав до суду заяву, в якій просить суд залишити позовні вимоги без розгляду в зв*язку з врегулюванням спору.

09.10.06р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що заборгованість перед позивачем сплачена в повному обсязі та надав копії платіжних доручень №1182 від 11.09.06р. на суму 354,05 грн. та №1181 від 11.09.06р. на суму 1130,05 грн., як докази сплати заборгованості.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розгшлянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №462944/5, відповідно до умов якого позивач зобов*язався надавати послуги електрозв*язку, а відповідач сплачувати кошти за отримані послуги.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої обов*язки за умовами Договору виконав.

Відповідач свої обов*язки щодо сплати коштів за отримані послуги виконав несвоєчасно. Платіжними дорученнями №1182 та №1181 від 11.09.06р. відповідачем була перерахована сума боргу після звернення позивачем до суду.

До суду позивач звернувся 31.08.06р., що підтверджується поштовою відміткою.

За таких обставин, в частині стягнення суми боргу в розмірі 1596,80 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Вимога позивача щодо стягнення 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає задоволенню, так як відповідач розрахувався з позивачем після звернення позивача до суду.

За таких обставин, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Управління Служби безпеки України в Харківській області(61002, м.Харків, вул.Мироносицька, 2, р/р35208311601 управління НБУ в Харківській обл., МФО 351447, код 20001711) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку №2 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (63503, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 118, р/р2604161 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код 25614660) 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала підписана 16.10.06р.

Суддя Ковальчук Л.В.