Court ruling № 19025253, 25.10.2011, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-798/11

У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху/

25 жовтня 2011 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської міської ради АР Крим, ліквідатора АП «Білогірське районне об’єднання агропромислового будівництва», третя особа: КП «Білогірське Державне житлово-комунальне підприємство»про набуття права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року заяву ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білогірської міської ради АР Крим, ліквідатора АП «Білогірське районне об’єднання агропромислового будівництва», третя особа: КП «Білогірське Державне житлово-комунальне підприємство»про набуття права власності за набувальною давністю.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 23 вересня 2011 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали про залишення без руху 10.10.2011 року, але у встановлений термін зазначені недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк вимоги відповідно до ухвали суду, не виконані, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, ОСОБА_1 слід повернути сплачені при поданні позовної заяви державне мито (судовий збір) у сумі 51грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,121, 210 ЦПК України,           

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської міської ради АР Крим, ліквідатора АП «Білогірське районне об’єднання агропромислового будівництва», третя особа: КП «Білогірське Державне житлово-комунальне підприємство»про набуття права власності за набувальною давністю, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий): з Місцевого бюджету м. Білогірська (р/рахунок 31413537700068, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22090100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) сплачений нею при поданні позову державне мито (судовий збір) за квитанцією № К8/В/47від 11.05.11 року в сумі 51грн.; з Державного бюджету Білогірського району (р/рахунок 31219259700067, відкритий в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22050000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761) кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанціями: № К8/В/48 від 11.05.11 року в сумі 37грн. та № К8/К/21 від 20.06.11 року в сумі 83грн.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.          

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Є.В. Борісенко Секретар: