Court ruling № 19022652, 24.10.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

24.10.11 Справа № 12/78б/2011.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора Приватного підприємства "Лугаліс Трейд", м. Лисичанськ Луганської області

до боржника Приватного підприємства "Темпус - Л", м. Лисичанськ Луганської області

про порушення провадження у справі про банкрутство

представники сторін:

від кредитора - ОСОБА_1., довіреність № 3 від 04.01.2011;

від боржника - не прибув,

обстави справи: банкрутство відсутнього боржника за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон); розгляд справи у підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, суд

встановив:

Ініціюючий кредитор Приватне підприємство "Лугаліс Трейд" звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства "Темпус - Л", у звязку з неспроможністю останнього погасити кредиторську заборгованість у сумі 412 594 грн. 71 коп. та відсутністю його за місцем знаходження.

За ухвалою від 23.09.2011 судом було порушене провадження у справі № 12/78б/2011 про банкрутство Приватного підприємства "Темпус Л", Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Дніпровська, буд. 92, ідентифікаційний код 34672477, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та зобов'язано сторін надати додаткові докази у справі.

Ухвалою від 06.10.2011 суд продовжив строк розгляду справи у підготовчому засіданні на п'ятнадцять днів, тобто до 24.10.2011, розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено.

Судом встановлено, що 10.03.2011 року рішенням по справі №29/34/2011 позов ПП «ЛУГАЛИС ТРЕЙД»до ПП «ТЕМПУС - Л»було задоволено частково, а саме стягнуто на користь позивача: заборгованість у сумі 360 000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування 24 120 грн. 00 коп., З % річних 5 697 грн. 36 коп., пеню 24 117 грн. 12 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 4 139 грн. 34 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 218 грн. 25 коп.; 26.03.2011 року рішення господарського суду набрало законної сили.

26.03.2011 року господарський суд Луганської області видав наказ про примусове виконання рішення.

13.05.2011 року відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно ПП «ТЕМПУС-Л».

За доводами кредитора, з моменту відкриття виконавчого провадження у даній справі минуло більше трьох місяців. Протягом цього періоду не було виконано рішення суду та відповідно не стягнуто з боржника на користь стягувача кошти згідно наказу по справі №29/34/2011 від 26.03.2011 року.

На обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на те, що факт відсутності боржника за адресою місцезнаходження підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та на відповіді реєструючих органів про відсутність у боржника активів.

Зазначені обставини, за ствердженням кредитора, є підставою для порушення справи про банкрутство боржника у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник в судове засідання прибув.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює надані документи.

Основне завдання підготовчого засідання у процедурі, передбаченій ст. 52 Закону, підлягає у зясуванні ознак відсутності боржника та припинення ним підприємницької діяльності, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

За змістом ст. 52 Закону про банкрутство, підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності як будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, так і їх сукупності.

За приписами статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно повідомлення ДПІ в м. Лисичанську від 19.10.2011 за №11346/10, остання декларація по ПДВ була подана ПП "Темпус - Л" 21.03.2011 та уточнюючий розрахунок за вересень 2010р. надано до ДПІ в м. Лисичанську 18.09.2011; з податку на прибуток підприємство звітує вчасно, втім, декларує відсутність господарської діяльності.

Встановлення судом факту подання боржником (після внесення реєстратором 14.03.2011р. запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою) обов'язкової податкової звітності (навіть за відсутністю господарської діяльності) спростовує доводи кредитора про відсутність юридичної особи ПП "Темпус - Л" та ставить під сумнів наявність ознак відсутнього боржника.

За таких обставин суд не може прийняти як належний доказ по даній справі для ведення її по спрощеній процедурі банкрутства запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 14.03.2011 № 1 381 143 0008 001004.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Втім, припинення провадження у даній справі не позбавляє кредитора права звернутися повторно з заявою про банкрутство цього ж боржника з дотриманням встановлених законом умов.

Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Провадження у справі припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати:

ѕініціюючому кредитору за поштовою адресою, що зазначена у заяві (вул. Малиновського, 13/1, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93100);

ѕборжнику та його засновнику ОСОБА_2. за адресою боржника (АДРЕСА_1);

ѕВідділу з питань банкрутства у Луганській області (до відома);

ѕДПІ в м. Лисичанську (вул. Свердлова, 347, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93113) до відома;

ѕВідділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (вул. Свердлова, 275, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93100) до відома;

ѕДержавному реєстратору виконкому Лисичанської міської ради.

Суддя О.С. Палей