ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"23" серпня 2011 р. Справа № 20/5007/10/11-К23/106-11
за позовом11) ОСОБА_1, м. Житомир
2 ) ОСОБА_2, м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Будсуміші»,
м. Житомир
про ввизнання недійсними рішення (протоколу) загальних зборів товариства
встановив:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року у справі №20/5007/10/11 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Будсуміші»про визнання недійсними рішення (протоколу) загальних зборів товариства задоволено повністю.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 травня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Будсуміші»задоволено частково, рішення господарського суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року у справі №20/5007/10/11 скасовано, матеріали справи №20/5007/10/11 направлено для розгляду до господарського суду Київської області.
Ухвалою суду від 12 серпня 2011 року справу №20/5007/10/11 прийнято до свого провадження, присвоєно їй номер 20/5007/10/11-К23/106-11, розгляд справи призначено на 23 серпня 2011 року.
В судовому засіданні 23 серпня 2011 року представником позивача подано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №136341 станом на 18 липня 2011 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №380554 станом на 22 серпня 2011 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Будсуміші».
Із вказаних довідки та витягу вбачається, що з 30 червня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомир-Будсуміші» зареєстроване за адресою: 10012, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вул. Гоголівська, 3, кв. 58, код 36270013.
Враховуючи, що на момент надходження справи №20/5007/10/11 до Господарського суду Київської області (вх. №3258 від 11 серпня 2011 року) відповідач був зареєстрований за адресою: 10012, Житомирська область, м. Житомир, Корольовський район, вул. Гоголівська, 3, кв. 58, зазначена справа не підсудна господарському суду Київської області.
Згідно частини 6 статті 16 ГПК України справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Таким чином, зазначена справа підсудна господарському суду Житомирської області.
Згідно зі статтею 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Направити за встановленою підсудністю до господарського суду Житомирської області справу №20/5007/10/11-К23/106-11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Будсуміші»про визнання недійсними рішення (протоколу) загальних зборів товариства.
Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Д.Г. Заєць
The court decision No. 19021771, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 20/5007/10/11-к23/106-11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: