Court ruling № 19021413, 25.10.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 25/16625.10.11 За заявою Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі 1. Петропавлівської районної державної адміністрації

2. Петропавлівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

третя особа Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровські області

про внесення змін до договору, -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від прокуратури: не зявились

від позивача 1: не зявились

від позивача 2: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю №144/11-а від 30.09.2011р.)

від третьої особи: не зявились

Обставини справи:

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Петропавлівської районної державної адміністрації та Петропавлівської селищної ради з позовом про зобовязання внести зміни до Договору оренди землі від 31.01.2006р., укладеного між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астеліт».

Представники прокуратури, позивачів та третьої особи в судове засідання не зявились.

Представником позивача в судовому засіданні було подане клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 вересня 2011р. між відповідачем та позивачем-1 було укладено Додаткову угоду до Договору оренди землі від 31.01.2006р., якою було внесено необхідні зміни до Договору оренди землі від 31.01.2006р.

У відповідності до пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Розясненням Вищого арбітражного суду №02-5/612 від 23.08.1994р. встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Позивачем на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, надано до суду Додаткову угоду до Договору оренди землі від 31.01.2006р., укладену 15.09.2011р.

Беручи до уваги, що Додаткова угода до Договору оренди землі від 31.01.2006р. укладена 15.09.2011р., а саме після подачі позову (позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області подано 15.08.2011р. згідно печатки канцелярії суду), судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, а судові витрати у сумі 321,00 грн. (державне мито 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 236,00 грн.) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(ідентифікаційний код 22859846, адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А) на користь Державного бюджету (р/р 31110095700011 в ГУДК України у м Києві, одержувач - Управління державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(ідентифікаційний код 22859846, адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А) на користь Державного бюджету (р/р 31218264700001 в ГУДК України у м Києві, одержувач - ГУДК України у м Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.М. Морозов