Court ruling № 19019035, 01.11.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5004/1929/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м.Рівне

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м.Луцьк

про стягнення 248 500,00 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 01.11.2011р.

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 03.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" - звернувся до суду з позовом до Підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 248 500,00 грн., в тому числі 35 500,00 грн. - орендної плати згідно договору суборенди від 01.11.2011р., 213 000,00 грн. - штрафу відповідно до п. 6.10 договору суборенди від 01.11.2010р.

Ухвалою суду від 30.09.2011р. розгляд справи призначено на 01.11.2011р. на 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві від 29.09.2011р. №141/1.

Представник відповідача в судовому засіданні в поясненні від 31.10.2011р. позов заперечив, вказав, що сторони в договорі суборенди погодили, що платне користування об'єктом оренди згідно мети використання об'єкту суборенди здійснюється до 01.07.2011р., після чого розпочинається процедура повернення об'єкту суборенди на протязі 10 днів, під час якої оплати з боку суборендаря не передбачено; після 30.06.2011р. - закінчення строку дії договору оренди, між орендарем та орендодавцем залишається лише зобов'язання по поверненню майна в десятиденний строк, що визначений п. 2.3 договору; в п.7.4 Договору суборенди не встановлений спосіб повідомлення Суборендарем про відмову від свого переважного права на укладання в подальшому договору оренди. Отже, аналіз ст.777 ЦК України та п.7.4 Договору суборенди свідчить про те. що Суборендар, не направивши Орендарю повідомлення про бажання скористатись переважним правом на укладання договору оренди в строк передбачений Договором суборенди, тим самим повідомив останнього про відмову від такого права. Той факт, що Орендар був належним чином повідомлений про не бажання Суборендаря скористатись своїм переважним правом на укладання договору оренди, підтверджується і тим, що Орендарем не направлялись на адресу Суборендаря вимоги щодо повідомлення про бажання скористатись переважним правом на укладання договору оренди. Лист Суборендаря вих.№ 138 від 01.06.2011р. не є повідомленням Суборендаря про бажання скористатись своїм переважним правом на укладання в подальшому договору оренди, а тому його направлення Орендарю 01.06.2011р.. тобто менше ніж за три місяці до сплину строку Договору, не може вважатись порушенням п.7.4 Договору суборенди. Вищевказаним листом Суборендар повідомив Орендаря про намір припинити договір оренди згідно п.7.1 Договору суборенди та звільнити приміщення протягом десяти днів з моменту закінчення строку дії. При цьому, пункт 7.4 Договору суборенди не регулює відносини по направленню повідомлень щодо припинення договору суборенди та строків звільнення приміщення, в зв'язку з чим, вказаний лист Суборендаря не є належним доказом порушення Суборендарем п.7.4 Договору суборенди.

З метою обєктивного вирішення спору, зясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1- 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 23.11.2011р. на 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області, м.Луцьк, пр. Волі, 54а.

3. Позивачу представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача; чи чинний договір оренди (надати докази); пояснення та докази щодо використання (невикористання) даного приміщення.

4.Відповідачу представити додаткові пояснення; докази використання (невикористання) даного приміщення; пояснення щодо прострочення звільнення приміщення на 5 днів.

5.Ухвалу суду направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С. В. Бондарєв