Court ruling № 1901903, 13.05.2008, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                                У Х В А Л А

                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2008 року                                      м.Львів                                справа № 22а-1083/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді  Любашевського В.П.

суддів                                      Довгополова О.М.

                                                Яворського І.О.

секретаря судового засідання Каблак Т.П.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача–  не прибув;

від відповідача– Мельничук Володимир Амрозійович – представник, довіреність від 16.05.2007 року № 11021/10-010

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

на постановугосподарського суду Львівської області від 02.08.2007 року у справі № 13/195 А

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 135250002611630/0 від 14.06.07 р, -

ВСТАНОВИЛА:o:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Постановою господарського суду Львівської області від 02.08.2007 року у справі № 13/195 А адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Тек Вікна Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 135250002611630/0 від 14.06.07 р задоволено повністю, чим визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 135250002611630/0 від 14.06.2007 року.

Постанова суду першої інстанції з посиланням на  Закон України «Про податок на додану вартість» мотивована тим,  що 5 березня 2007 року  у позивача виникло право на податковий кредит, що підтверджується реєстром отриманих податкових накладних та платіжними дорученнями, а тому ТзОВ «Про Тек Вікна Україна» правомірно включено суму 6395 грн. ПДВ в березні місяці до податкового кредиту, та в подальшому заявлено вказану суму до відшкодування в квітні 2007 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції від 02.08.2007 року, відповідач у справі  у апеляційній скарзі просить скасувати її  та постановити нове судове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовити. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт, не оспорюючи правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту ПДВ з

______________

головуючий у 1-й інст.суддя  Станько Л.Л.                                                                                      ряд. ст. зв. № 36

Господарський суд Львівської області, справа № 13/195 А

Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П.

вартості придбаного газу в сумі 6395 грн., ставить під сумнів підставність включення зазначеної суми до податкового кредиту саме в квітні 2007 року. Також апелянт зазначає, що оскільки при заявленому бюджетному відшкодуванні за квітень 2007 року 85290 грн. сума сплаченого в березні 2007 року податку постачальникам  склала 78895 грн. то бюджетному відшкодуванню за квітень 2007 року сума ПДВ 6395 грн. в спірному податковому відношенні не підлягає.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області – без змін.

За даних обставин справи апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін з наступних підстав:o:p>/o:p>

Із матеріалів справи вбачається, що з 07.06.2007 року по 08.06.2007 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова проведено документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт  від 13.06.2007 року № 1028/73/15-2/33562377 та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 135250002611630/0 від 14.06.07 р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування  з податку на додану вартість у розмірі 6395,00 грн.o:p>/o:p>

Відповідно до п.п. 7.5. 1 Датою виникнення права платника податку наподатковийкредит вважаєтьсядата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)— в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно платіжного доручення № 284 від 5 березня 2007 року, позивачем здійснено оплату наданих послуг з газопостачання та оплачено поставлений газ на загальну суму 38367,28 грн в тому числі ПДВ на суму 6395 грн. 5 березня 2007 року позивачем отримано податкові накладні № 5829/24 та № 8155/24 від 28 лютого 2007 року, які занесені в реєстр отриманих та виданих податкових накладних в день їх отримання, що свідчить про виникнення права на податковий кредит в березні 2007 року.o:p>/o:p>

 Згідно п.п. 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) добюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності— зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2.вказаного Закону передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодахпостачальникам  таких  товарів  (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи, що право на податковий кредит виникло у березні 2007 року, то позивачем правомірно заявлено до відшкодування суму відємного значення у квітні 2007 року. o:p>/o:p>

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на постанову господарського суду Львівської області від 02.08.2007 року у справі № 13/195 А   залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

   Судді                                                                                                        В.П. Любашевський                           

                                                                                                                          О.М. Довгополов

                                                                                                                          І. О. Яворський