Court ruling № 19018728, 02.11.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5024/383/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСтратієнко Л.В.

суддіБондаря С.В.,

суддіКондратової І.Д.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління покрівельних робіт"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.04.2011 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р.

у справі№ 5024/383/2011 Господарського суду Херсонської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління покрівельних робіт"

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1

простягнення 7 008,71 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління покрівельних робіт"

про стягнення 20 480,46 грн. ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Державне мито сплачується в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, що визначено ст. 46 ГПК України (в редакції, яка була чинна на момент звернення).

Порядок сплати державного мита на момент звернення скаржника з касаційною скаргою був встановлений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. № 15.

Пунктом 24 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита визначено, що з зустрічних позовних заяв, а також із заяв про вступ у справу третіх осіб з самостійними позовними вимогами мито справляється на загальних підставах .

У касаційній скарзі скаржником ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в повному обсязі, як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, кожен з яких підлягає оплаті державним митом у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, до касаційної скарги скаржником додана квитанція № 0110028/С від 11.07.2011р., відповідно до якої до державного бюджету перераховано державне мито у розмірі 51,00 грн., тобто щодо розгляду первісного позову, а щодо розгляду зустрічного позову скаржником доказів сплати державного мита взагалі не надано.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, колегією суддів встановлено, що касаційна скарга на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.04.2011 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління покрівельних робіт" з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг двадцятиденного строку закінчився в даному випадку 11.07.2011 р., а скарга подана 10.08.2011р.), проте клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.п. 4, 5 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління покрівельних робіт" на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.04.2011 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. у справі № 5024/383/2011 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя Стратієнко Л.В.

СуддяБондар С.В.

СуддяКондратова І.Д.