№ 19017574, 28.09.2011, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-2098/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу,

громадянку України, головного бухгалтера ТОВ « Максторг», має на утриманні 1

неповнолітню дитину , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ПМДПІ у м. Кривому Розі 07.07.2011 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ

» Максторг» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 року , а саме : занижено податок на прибуток на загальну суму 50834 грн. занижено податок на додану вартість на загальну суму 40667 грн .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ»Максторг» ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.4.1.1 п.4.1.ст. 4,п.11.3.1 п.11.3 ст.11,п.5.1,п.п.5.2.1., п.5.2.,п.5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств « ( зі змінами та доповненнями ) , ст.137,138 Податкового кодексу ( зі змінами та доповненнями ) , п.3.1.1.п.3.1.ст.3,п.4.1.ст.4,п.п.7.4.1.п.7.4.ст. 7 закону України

« Про податок на додану вартість « , ст. 185, 187, 198 Податкового кодексу України .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 924\232\34489052 від 07.07.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна