09.09.2011
Справа №3-3000/2011р.
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Діаріс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
При проведенні виїзної планової перевірки ТОВ «Діаріс»за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 156 «а»Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією було встановлено порушення п.п.4.2.9, п.4.2 ст.4, ст.8, ст.16, абз. «а»п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: неутримання та неперерахування податку до бюджету з доходів фізичних осіб.
ОСОБА_1 є директором ТОВ «Діаріс», тому несе відповідальність за ст.163-4 ч.1 КпАП України.
Факт правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки № 2140/23-2/35214212 від 19.08.2011р.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя
The court decision No. 19014795, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 09.09.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3000/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: