Справа № 3-1032/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2011 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду від ДПА у Кіровоградській області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ “Тофлер-Агро”, заробітна плата 1430 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він перебуваючи з 02.10.2008 року на посаді директора ТОВ “Тофлер-Агро”, юридична адреса: с. Вишняківка, Кіровоградського району та області, вул.Молодіжна, 30/6, являючись посадовою особою, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток за ІV квартал 2010 року у сумі 760214 грн. та податок на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 608171 грн., що є порушенням п.5.1 ст.5 Закону України ”Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94-ВР та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).
Зазначені порушення були виявлені ДПА у Кіровоградській області під час планової виїзної перевірки товариства 12.08.2011 року ( акт перевірки від 12.08.2011 року № 61/23-10/35741462).
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, направив до суду заяву, в якій зазначив, що 29 вересня 2011 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на підставі акта документальної перевірки № 61/23-10/35741462 товариства “Тофлер-Агро”, яке він очолює, та винесених в зв”язку з цим податковою інспекцією повідомлень-рішень від 26 серпня 2011 року № 0000262310 та № 0000272310 та накладення на товариство штрафних санкцій.
06.09.2011 року ТОВ “Тофлер-Агро” звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про оскарження даних повідомлень-рішень і постановою адміністративного суду від 23 вересня 2011 року позов задоволено повністю та встановлено, що ТОВ “Тофлер-Агро” жодним чином не порушувало встановленого законом порядку ведення податкового обліку і тому притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним.
Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на підставі акта документальної перевірки № 61/23-10/35741462 від 12.08.2011 року.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року визнано протиправними і скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № 0000272310 від 26 серпня 2011 року, яким збільшене грошове зобов”язання з податку на додану вартість в сумі 760214 грн. та податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № 0000262310 від 26 серпня 2011 року, яким збільшене грошове зобов”язання з податку на прибуток в сумі 950268 грн.
Виходячи із зазначених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284, ст.285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Cправу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду Д.В. Терещенко
The court decision No. 19007304, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 21.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1032/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: