Court ruling № 19002480, 06.09.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року справа №2а/0570/10473/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Попова В.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10473/2011 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10473/2011 задоволено адміністративний позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Добропільської обєднаної державної податкової інспекції № 001321540/0 від 16 липня 2011 року, №0001351540/0 від 16 липня 2011 року, №0001371540/0 від 16 липня 2011 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу .

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, Добропільською ОДПІ проведена документальна невиїзна перевірка з питання порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно визначених сум податкових зобовязань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, надходжень податків і зборів (обовязкових платежів), які справлялися до 01.01.2011р., але не визначені Податковим кодексом України (колишній збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету) Відокремленим підрозділом “Шахта “Білицька”ДП “Добропіллявугілля” за період з 19.02.2010р. по 22.04.2011р., за наслідками якої складений відповідний Акт перевірки від 22.04.2011р. №195/15-1/26319472.

Згідно висновків вказаного Акту, встановлено порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно визначених сум податкових зобовязань:

- з плати за користування надрами для видобування корисних копалин всього у загальний сумі 11002,65 грн., у тому числі із затримкою до 30 днів 4467,80 грн., із затримкою понад 30 днів 6534,85 грн.;

- зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету всього у загальній сумі 175858,67 грн., в тому числі із затримкою від 30 до 90 днів 60112,81 грн., із затримкою понад 90 днів у сумі 115745,86 грн.

На підставі Акту перевірки від 22.04.2011р. №195/15-1/26319472 Добропільською ОДПІ прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №001321540/0 від 16.05.2011р., яким позивачу визначено штрафну санкцію (у розмірі 10%) з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 446,78 грн. на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. 126 Податкового кодексу України;

- №0001351540/0 від 16.05.2011р., яким позивачу визначено штрафну санкцію (у розмірі 20%) з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 1306,97 грн. на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. 126 Податкового кодексу України;

- №0001371540/0 від 16.05.2011р., яким позивачу визначено штрафну санкцію (у розмірі 50%) зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у сумі 57872,78 грн. на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. 126 Податкового кодексу України.

Як вбачається із Акту перевірки від 22.04.2011р. №195/15-1/26319472 та наданих позивачем платіжних доручень відповідач направив: 4230,90 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №995 від 03.12.2010р. із призначенням платежу: перерахування заборгованості по платі за користування надрами за другий квартал 2008р.; 236,90 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №1055 від 17.12.2010р. із призначенням платежу: перерахування заборгованості по платі за користування надрами за другий квартал 2008р.; 6534,85 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №1130 від 29.12.2010р. із призначенням платежу: перерахування податку на надра за четвертий квартал 2010р., - на погашення заборгованості за розрахунком плати за користування надрами від 27.10.2010р. № 18673 за 9 місяців 2010р.

Також, відповідач направив:

- 9893,50 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №1134 від 29.12.2010р. із призначенням платежу: платіж податку за ГРР за 3-4 квартали, 2006р. 49874,26 грн., 4 квартал 2010р. 29195,70 грн. - на погашення заборгованості за по розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи від 09.08.2010р. № 13915 за другий квартал 2010р.;

- 27325,87 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №1134 від 29.12.2010р. із призначенням платежу: платіж податку за ГРР за 3-4 квартали, 2006р. 49874,26 грн., 4 квартал 2010р. 29195,70 грн. - на погашення заборгованості за по розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи від 02.08.2010р. № 13914 за другий квартал 2010р.;

- 24227,90 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №1131 від 29.12.2010р. із призначенням платежу: платіж податку за ГРР за другий квартал 2007р. - на погашення заборгованості за по розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи від 28.04.2010р. № 7465 за перший квартал 2010р.;

- 5748,58 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №1132 від 29.12.2010р. із призначенням платежу: платіж податку за ГРР за третій квартал 2008р. - на погашення заборгованості за по розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи від 28.04.2010р. № 7465 за перший квартал 2010р.;

- 3956,72 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №1132 від 29.12.2010р. із призначенням платежу: платіж податку за ГРР за третій квартал 2008р. - на погашення заборгованості за по розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи від 19.01.2010р. № 23205 за четвертий квартал 2009р.;

- 1510,88 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №929 від 19.11.2010р. із призначенням платежу: платіж податку за ГРР за третій квартал 2010р. - на погашення заборгованості за по розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи від 19.01.2010р. № 23205 за четвертий квартал 2009р.;

- 32890,40 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №887 від 29.10.2010р. із призначенням платежу: платіж податку за ГРР за третій квартал 2010р. - на погашення заборгованості за по розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи від 19.01.2010р. № 23205 за четвертий квартал 2009р.;

- 10192,10 грн., сплачені позивачем платіжним дорученням №726 від 30.09.2010р. із призначенням платежу: платіж податку за ГРР за третій квартал 2010р. - на погашення заборгованості за по розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи від 19.01.2010р. № 23205 за четвертий квартал 2009р..

Тобто, відповідач самостійно змінив призначення платежів за вказаним платіжними дорученнями та направив їх на погашення недоїмки, внаслідок чого у позивача настав обов'язок сплатити штраф за несплачену протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобовязання.

Як визначено підпунктом 7.1.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно із п. 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України» від 20.05.1999р. № 679-ХІУ, Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01. 2004р. № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

З наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням п.п. 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону № 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10473/2011 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10473/2011 за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов