Справа № 2-4256 2011 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,
при секретарі - Колпакової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, 3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, суд -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, 3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_4.
У серпні 2011року, позивачка надала клопотання про залишення позивних вимог без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позивної заяви без розгляду.
У зв’язку з тим, що суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, тому вважає можливим повернути позивачці сплачені нею кошти на оплату судового збору в розмірі 51 гривень.
Враховуючи наведені обставини, клопотання позивачки, керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, 3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Зобов’язати управління держказначейства м. Маріуполя повернути ОСОБА_1, сплачений нею 14.06.2011р. за квитанцією 1812.272.1 у ПАТ «ПриватБанк», на розрахунковий рахунок №31418537700052, одержувач Місцевий бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, код одержувача:34686694, МФО 834016, судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення –протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: В.О. Помогайбо
The court decision No. 18993589, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.08.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-4256/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: