Справа № 2/1522/11633/11
УХВАЛА
про залишення позову без руху та усунення недоліків
21.10.2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради «Про визнання права власності у порядку спадкування», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування, по якому просить суд визнати позивача спадкоємцем за законом та визнати за позивачем право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка складається з наступного майна: квартири АДРЕСА_1, садової ділянки № 414 загальною площею 0,04 га., з розташованим на ній садовим будинком в садівничому товаристві «Отрадовський», Роздільнянський район Одеської області, та автомобіля марки «ВАЗ 21043», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують належну сплату судових витрат, оскільки з позовних вимог позивача передбачається визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, спір носить майновий характер, не визначена ціна позову, а також не надано копія по кількості осіб по справі.
Відповідно до «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ», затверджених постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258, сума витрат по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 гривень; сума державного мита (судового збору) 1 % від ціни позову.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну доплату за наступними платіжними реквізити:
Рахунок: 31217259700008,
Одержувач : УДК у м. Одеса,
ЄДРПОУ : 23213460,
Банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011,
Код платежу : 22050000, символ звітності банку: 259.
Призначення платежу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно до ч. 33 р.5 «Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22.04.1993 року № 15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
Відповідно до п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ставка державного мита з позовних заяв, що подаються до суду встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Державне мито треба доплатити на наступні платіжні реквізити:
Рахунок: 31412537700008,
Одержувач: УДК у м. Одеса,
ЄДРПОУ: 23862106,
Банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011,
Код платежу: 22090100, символ звітності банку:095.
Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, чи не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради «Про визнання права власності у порядку спадкування»залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.Д. Абухін
The court decision No. 18990697, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2/1522/11633/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: