№ 18990133, 31.08.2011, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 3-826/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Феодосії Автономної Республіки Крим, є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 червня 2011 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 405»номерний знак НОМЕР_1, в районі нерегульованого перехрестя вулиці Рюміна з проспектом Леніна в м. Миколаєві, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України не надав переваги у русі пішоходам, що рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16 червня 2011 року відбулася вказана вище дорожньо-транспортна пригода, проте не визнає себе винним у вчиненні правопорушення, оскільки вважає, що через снігові заноси не встиг встановити аварійний знак.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, підтверджується, а його пояснення спростовуються показаннями інспектора ВОМ ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, що він їх дав в судовому засіданні, а також копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 25 червня 2011 року.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на р\р 31114149700008 бюджет м.Очакова, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: