Court ruling № 18983772, 29.09.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
29.09.2011
Case No.
43/379
Document №
18983772
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/37929.09.11 За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_3. предст. за дов.,

від боржника не зявились

В судовому засіданні приймав участь: Біленко Р.І. ліквідатор боржника,

ОСОБА_4. предст. за дов. ПАТ “УСБ”

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/379 від 14.10.10 порушив справу про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та призначив її розгляд на 10.11.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.11.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура боржника, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Біленка Р.І., якого зобовязано надати звіт та ліквідаційний баланс боржника.

13.05.11 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування заборони на відчуження майна боржника, у звязку з чим розгляд справи було призначено на 16.06.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не зявилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника розгляд справи було відкладено на 20.07.11.

У судовому засіданні ліквідатор боржника підтримав заявлене ним клопотання про скасування заборони на відчуження майна боржника.

У звязку з необхідністю внесення уточнень до поданого ліквідатором боржника клопотання від 13.05.11 та необхідністю уточнення місцезнаходження майна боржника, розгляд справи було відкладено на 17.08.11.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, а саме: додаткових відомостей щодо виконання договору кредиту № 10-29/4722 від 28.11.07 укладеного між публічним акціонерним товариством “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії та боржником - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), чим розгляд справи було відкладено на 08.09.11.

В судовому засіданні розглянувши подані учасниками провадження документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора боржника про виселення товариства з обмеженою відповідальністю “ФІЄСТА ТУР”(код ЄДРПОУ 32250242, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А) з квартири № 8 в будинку № 1/35 по вул. Пирогова в місті Києві з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судоустрій України” - органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України.

Відповідно до господарського процесуального кодексу України та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушене питання є предметом окремого позовного провадження і не може бути розглянуте в межах справи про банкрутство.

Крім того, ліквідатором боржника не надано належних доказів того, що зазначена квартира належить на праві власності боржнику та повідомив про наявність у Шевченківському районному суді міста Києва справи про визнання договору купівлі продажу зазначеної квартири недійсним.

Від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування заборони на квартиру № 8 в будинку № 1/35 по вул. Пирогова в місті Києві та зобовязання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек.

Від публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6392110, 10 грн.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 29.09.11.

Ліквідатор боржника в судовому засіданні проти заявлених грошових вимог публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” в особі Київської міської філії заперечував.

09.09.11 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора боржника на шість місяців.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

У звязку з тим, що заявлене клопотання обґрунтоване обєктивними причинами, суд визнав за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, тобто до 29.03.12.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.10.2011 о 10:30.

Зобовязати сторін надати суду всі документи на підтвердження своїх позицій.

Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 43/379 на шість місяців, тобто до 29.03.12.

Продовжити повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. на шість місяців, тобто до 29.03.12.

Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 49 (корпус В).

Суддя М.В. Пасько

Часті запитання

Який тип судового документу № 18983772 ?

Документ № 18983772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 18983772 ?

Дата ухвалення - 29.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18983772 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18983772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 18983772, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 18983772, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 18983772 refers to case No. 43/379

This decision relates to case No. 43/379. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18975014
Next document : 18983775